Ухвала суду № 71330547, 26.12.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6856/17

УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Потаніній О.О.,

розглянувши ОСОБА_1 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Мазурок Оксани Володимирівни,

встановив:

22 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відвід судді Мазурок О.В., яка обґрунтовується тим, що своєю ухвалою від 11 квітня 2017 року суддею було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування вартості поліпшень нерухомого майна пов’язаних із капітальним ремонтом будинку №101 по вул. Київській в м. Хмельницькому. При цьому ОСОБА_1 зазначає що раніше суддя Мазурок О.В. вже розглядала справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та винесла рішення, яким було стягнуто з останньої 193 825 грн. за проведений капітальний ремонт будинку. Відповідне рішення 3 березня 2017 року було скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову. На підставі ст.37 ЦПК України оскільки суддя Мазурок О.В. вже брала участь у вирішенні спору між сторонами про стягнення коштів, у відповідача в подальшому можуть виникнути припущення щодо небезсторонності судді та необ’єктивності судового рішення, з причин формування у судді, який раніше розглядав справу позиції щодо суті справи та зумовити його упереджене ставлення.

Відповідно до ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши надану заяву, вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підстави для відводу судді визначені ст.ст.36,37 ЦПК України.

Так зокрема ст.37 цього Кодексу визначено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача, що в провадженні судді Мазурок О.В. перебуває на розгляді інша справа, яка не є ідентичною справі, у якій апеляційним судом Хмельницької області 3 березня 2017 року постановлено нове рішення про відмову у позові, а тому підстави для відводу судді, визначені ст.37 ЦПК України в даному випадку не можуть бути застосовані.

Крім цього незгода сторони з процесуальними рішенням судді, рішення судді у інших справах не може бути підставою для відводу.

Керуючись ст.ст.36, 37, 40 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Мазурок Оксани Володимирівни відмовити.

Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя :