Ухвала суду № 71330481, 26.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 грудня 2017 року м. Київ№ 826/22672/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 2. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі також - відповідач 1, Фонду) та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича (далі також - відповідач 2, уповноважена особа Фонду Додусенко В.І.), третя особа без самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» (далі також - третя особа, ПАТ «Банк Камбіо»), в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 щодо не включення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню про відшкодування коштів за договором про відкриття та обслуговування поточного рахунку № НОМЕР_2 у національній валюті від 12.09.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ПАТ «Банк Камбіо»;

- зобов'язати відповідача 2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Камбіо» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати відповідача 1 включити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Камбіо» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/22672/15 за вказаним позовом ОСОБА_1, закінчено підготовче провадження та дану справу призначено до розгляду у судовому засіданні (головуючий суддя Добрянська Я.І.).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2016 року провадження в адміністративній справі №826/22672/15 було закрито.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляд

Ухвалою від 19 червня 2017 року справу № 826/22672/15 було прийнято до провадження суддею Кузьменко В.А.

Ухвалою від 07 листопада 2017 року справу № 826/22672/15 було прийнято до провадження суддею Дегтярьовою О.В. та призначено судове засідання на 05 грудня 2017 року.

05 грудня 2017 року позивач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання відповідно до вимог ст. 33, ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) 15 листопада 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розгляд справи був відкладений на 26 грудня 2017 року на підставі ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Починаючи з 15.12.2017 року набрала чинності редакція Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративній справі в подальшому здійснюється судом у відповідності до чинної редакції цього Кодексу.

26 грудня 2017 року позивач не з'явився в судове засідання вдруге, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання відповідно до вимог ст. 125, ст. 126, ст. 127 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15 грудня 2017 року) 14 грудня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представники відповідачів та третьої особи 26 грудня 2017 року також в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим на підставі ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Позивач про поважність обох неявок не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15 грудня 2017 року) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В силу ч. 5 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15 грудня 2017 року) у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

З огляду на наявність двох послідовних неявок позивача без поважних на те причин, а також на те, що неявка перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1

підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 205, ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 236, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку, встановленому ст.ст. 295 - 297 цього Кодексу.

Суддя О.В. Дегтярьова