Ухвала суду № 71330463, 14.12.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25121/17

УХВАЛА

14 грудня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої – судді Логінової С.М.,

при секретарі – Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницького заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» за участю третьої особи – товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» про зобов’язання до вчинення дій,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» за участю третьої особи – товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» про зобов’язання до вчинення дій.

Позивач звернувся до суду із заявою про забепечення позову посилаючись на те, що ЖБК «Подільський край» неправомірно використовує об’єкти інвестицій а саме квартиру №6 та нежитлового приміщення по вул. Подільській 58, м. Хмельницького.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006р. №9 судам слід враховувати, що вжиті заходи забезпечення позову не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Враховуючи, що захист прав, свобод та інтересів позивача до ухвалення рішення в справі може стати неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суддя приходить до висновку заяву задовольнити.

Кеуючись ст. 151, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

Ухвалив :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» за участю третьої особи – товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» про зобов’язання до вчинення дій задовольнити.

Накласти арешт на квартиру №6 та нежитлове приміщення, які знаходятся за адресою вул. Подільська 58, м. Хмельницького.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Логінова С.М.