Постанова № 71330422, 26.12.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м.ПолтаваСправа № 816/2092/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кисличенко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехнологія" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехнологія" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №188972/37667574 від 27 вересня 2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 21 серпня 2017 року,

- зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 21 серпня 2017 року, подану для реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехніка",

- встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.

13 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання позивача про долучення додаткових документів до матеріалів позовної заяві, які долучені судом в ході підготовчого провадження.

26 грудня 2017 року сторонами подано письмові згоди щодо призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним були здійснені усі, визначені законодавством дії, необхідні для прийняття рішення ДФС про реєстрацію податкової накладної після її зупинення. Наполягав на тому, що реальність господарських операцій, в межах яких виписано податкову накладну, підтверджуються первинними документами. Зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Стверджував, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку, або "надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування", або "надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування". При цьому, незважаючи на виконання позивачем усіх умов передбачених нормативно-правовими актами для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, Комісією прийнято Рішення №188972/37667574 від 27 вересня 2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 21 серпня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував, вказуючи, що за результатами розгляду документів доданих позивачем до повідомлення від 19 вересня 2017 року №2, Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстраціюподаткової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято Рішення №188972/37667574 від 27 вересня 2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної виданої ТОВ "Сільгосптехнологія" від 21 вересня 2017 року №6. Вказане Рішення прийнято Комісією ДФС України по причині надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування. Тобто, з аналізу поданих документів, на підтвердження господарських операцій з ПАТ "Відрадненське", вбачалося, що вказані операції по постачанню макухи соєвої у кількості 45,06 тон документально не підтверджуються, з огляду на те, що жодного документу на підтвердження якості реалізованого товару не надано разом з повідомленням від 19 вересня 2017 року №2. Не надано документів щодо зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, що передбачені вичерпним переліком документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехнологія" зареєстровано як юридична особа 07 квітня 2011 року, номер запису 1 588 102 0000 009820 (а.с. 71-74).

Видами діяльності позивача за КВЕД-2010 є: виробництво олії та тваринних жирів, допоміжна діяльність у рослинництві, виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах, оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, неспеціалізована оптова торгівля, складське господарство (а.с. 97).

21 серпня 2017 року ТОВ "Сільгосптехнологія" оформило податкову накладну №6 по господарських операціях, які полягають у реалізації товариством на користь ПАТ "Відрадненське" макухи соєвої кількістю 45,06 тон на загальну суму 540720 грн. в тому числі ПДП в розмірі 90120 грн. (а.с. 9).

Вказана накладна направлена позивачем до Єдиного державного реєстру податкових накладних для реєстрації.

За результатами розгляду податкової накладної від 21 серпня 2017 року №6 контролюючий орган 05 вересня 2017 року через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.15.12" направив ТОВ "Сільгосптехнологія" квитанцію №1, у якій зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК не відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТЗЕД: 2304.. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу (а.с. 10).

В звязку з блокуванням вищевказаної податкової накладної ТОВ "Сільгосптехнологія" направило контролюючому органу засобами електронного звязку повідомлення від 19 вересня 2017 року №2, в якому пояснило, що товариство реалізувало макуху соєву власного виробництва, сировина закуплена у сільгоспвиробників Полтавської області. По факту відвантаження складено видаткову та податкову накладну, розрахунок ще не проведено. Транспортування за домовленістю здійснено транспортом покупця. Документи на реалізацію та придбання подано в додатках (а.с. 11).

Надходження повідомлення від 19 вересня 2017 року №2 з поясненнями до контролюючого органу підтверджується квитанцією №1 від 19 вересня 2017 року (а.с. 13).

Як зазначив у письмових запереченнях відповідач (а.с. 80) до повідомлення від 19 вересня 2017 року №2 ТОВ "Сільгосптехнологія" додано:

- електронну копію договору поставки від 18 січня 2016 року №10,

- електронну копію ТТН від 21 серпня 2017 року №3,

- копію довіреності від 21 серпня 2017 року №328,

- електронну копію видаткової накладної від 21 серпня 2017 року №65,

- електронну копію договору поставки від 11 травня 2017 року №503/17,

-електронні копії видаткових накладних від 17 травня 2017 року №1168, №1169, №1170, №1171, №1173, №1174, №1175, від 18 травня 2017 року №1190, від 19 травня 2017 року №1217, від 22 травня 2017 року №1233.

27 вересня 2017 року Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №188972/37667574 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21 серпня 2017 року №6 (а.с. 14)

Відповідно до вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Не погодившись із вищевказаним рішенням позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання протиправним та скасування рішення від 27 вересня 2017 року №188972/37667574, а також зобовязання зареєструвати податкову накладну від 21 серпня 2017 року №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог ТОВ "Сільгосптехнологія", суд виходить з наступного.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За приписами пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 Податкового кодексу України).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджений постановою Кабінету ОСОБА_3 України від 29 грудня 2010 року №1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (далі - Порядок №1246).

Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1246 (у редакції постанови Кабінету ОСОБА_3 України від 26 квітня 2017 року №341) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: - відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); - чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; - реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; - дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; - наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; - наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); - наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; - факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; - відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; - дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України згідно яких реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом ОСОБА_3 України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підпунктом 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Як вже зазначалося судом, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної ТОВ "Сільгосптехнологія" від 21 серпня 2017 року №6 стала невідповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 2304..

Однак, відповідач не надав суду обґрунтованих пояснень стосовно того, в чому ж саме полягає невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 2304. та якому виду, визначеному пунктом 6 зазначених Критеріїв, вона відповідає.

Судовим розглядом встановлено, що ТОВ "Сільгосптехнологія" здійснюються наступні види господарської діяльності: 10.41 виробництво олії та тваринних жирів; 01.61 допоміжна діяльність у рослинництві; 10.91 виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 52.10 складське господарство.

18 січня 2016 року між Публічним акціонерним товариством "Відрадненське" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехнологія" (постачальник) укладено договір поставки №10 (а.с. 60-63).

За умовами договору постачальник зобовязується в порядку та строки, встановлені договором передати у власність покупця макуху соєву, олію соєву в певній кількості, відповідної якості і за узгодженою ціною, а покупець зобовязується прийняти та оплатити поставлений товар згідно з умовами договору. Кількість товару, що поставляється однією партією, його ціна і загальна вартість, якісні характеристики, а також строки поставки кожної партії товару визначаються у видатковій накладній. Поставка товару здійснюється на умовах DDP склад покупця (Інкотермс 2010): Запорізька область, Запорізький район, с.Відрадне, вул. Горького, 1а. Доставка товару здійснюється транспортом постачальника. Якість товару, що поставляється має відповідати вимогам встановленим державними стандартами, технічними умовами (ДСТУ, ТУ) і іншим вимогам, що діють в Україні для даного виду товару. Якість товару, що посталяється за цим договором, має відповідати інформації про такий товар, зазначеної у супровідних документах.

На підтвердження реальності господарських відносин ТОВ "Сільгосптехнологія" та ПАТ "Відрадненське" по реалізації макухи соєвої на загальну суму 540720 грн. в тому числі ПДВ в розмірі 90120 грн., про що виписано спірну податкову накладну від 21 серпня 2017 року №6, позивачем до матеріалів справи представлено рахунок на оплату №59 від 21 серпня 2017 року, товарно-транспортну накладну №3 від 21 серпня 2017, видаткову накладну №65 від 21 серпня 2017 року, довіреність №328 від 21 серпня 2017 року (а.с. 64-67).

Оплата за поставлену продукцію здійснювалася в безготівковій формі, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (а.с. 68-70).

На підтвердження наявності у спірному періоді у ТОВ "Сільгосптехнологія" сої з якої виготовлено макуху соєву, яку реалізовано ПАТ "Відрадненське" позивачем надано: договір поставки №503/17 від 11 травня 2017 року, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні (а.с. 52-57, 110-185).

Оплата за придбану продукцію здійснювалася в безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 104-109).

Відповідно до накладної вимоги на внутрішнє переміщення матеріалів №6 від 01 серпня 2017 року відправлено у виробництво сою кількістю 370 тон (а.с.187).

За результатами переробки сої виготовлено олію соєву кількістю 66 тони та макуху соєву кількістю 296,68 тони, що підтверджується накладними на передачу готової продукції №11 від 05 серпня 2017 року (а.с. 188-189).

Згідно договору оренди нежитлового приміщення №01 від 10 квітня 2011 року та технічного паспорта на виробничі будівлі у ТОВ "Сільгосптехнологія" в оренді перебуває нежитлове приміщення за адресою: вул. Кірова 23Б, с.Селещина, Машівський район, Полтавської області площею 177,6 кв.м. (а.с. 30-42).

На підтвердження факту оплати за користування вищевказаним приміщенням позивачем надано платіжні доручення (а.с. 190-191).

У розпорядженні ТОВ "Сільгосптехнологія" наявне обладнання для переробки сої в олію соєву та макуху соєву, що підтверджується Актом про приймання обладнання екструдер Е1000 заводський номер 472,461 і прес ОР1000 заводський номер 43,44 (а.с. 98-103).

Таким чином, наявні у справі документи фактично свідчать про реальність господарських відносин ТОВ "Сільгосптехнологія" з ПАТ "Відрадненське" по реалізації у серпні 2017 року макухи соєвої на загальну суму 540720 грн. в тому числі ПДВ 90120 грн.

Абзацом 1 постанови Кабінету ОСОБА_3 України "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" від 29 березня 2017 року №190 (далі - Постанова №190) встановлено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Абзацом 2 Постанови №190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Таким чином, рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку, або "надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, або "надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування".

Проте, в оскарженому рішенні комісії ДФС України не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, якого законодавства, в чому полягає порушення, та/або яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної.

Щодо тверджень відповідача, що до повідомлення від 19 вересня 2017 року №2 ТОВ "Сільгосптехнологія" не надано документів щодо зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційний опис), що передбачені вичерпним переліком документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладни, суд зазначає, що в товарно-транспортній накладній №3 від 21 серпня 2017 року, яка подана позивачем з відповідним повідомленням, що не оспорюється сторонами та прямо зазначається відповідачем у своїх запереченнях, зазначено як пункт навантаження реалізованої продукції: Полтавська область, с.Селещина, вул. Кірова, 23Б, так і пункт розвантаження: Запорізька область, Запорізький район, с.Відрадне, вул. Горького, 1а.

Стосовно доводів відповідача про ненадання ТОВ "Сільгосптехнологія" до повідомлення від 19 вересня 2017 року №2 жодного документа на підтвердження якості реалізованого товару, що прямо обумовлено договором від 19 вересня 2017 року №2, суд звертає увагу представника відповідача, що за умовами договору товар, який поставляється має відповідати вимогам, встановленим державним стандартам, технічним умовам і іншим вимогам, що діють в Україні для даного товару, якість товару має відповідати інформації про такий товар, зазначеної у супровідних документах, разом з тим договором не обумовлено надання документу на підтвердження якості реалізованого товару.

Враховуючи викладені обставини та беручи до уваги те, що господарські операції між ТОВ "Сільгосптехнологія" та ПАТ "Відрадненське" за спірною податковою накладною підтверджуються належними первинними документами, а також те, що коди УКТ ЗЕД товарів, придбаних ТОВ "Сільгосптехнологія" у контрагентів-продавців, апріорі не могли співпадати з кодами УКТ ЗЕД реалізованої продукції, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у реєстрації податкової накладної ТОВ "Сільгосптехнологія" від 21 серпня 2017 року №6.

Відтак, оскаржуване рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27 вересня 2017 року №188972/37667574 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "Сільгосптехнологія" від 21 серпня 2017 року №6 є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно позовної вимоги про зобов'язання ДФС України зареєструвати податкову накладну "Сільгосптехнологія" від 21 серпня 2017 року №6, суд зазначає наступне.

Верховний Суд України у своєму рішенні від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15 вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Надаючи правову оцінку належності обраного заявником способу захисту, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини іосновоположних свобод.

Зокрема, абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету ОСОБА_3 Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухваленої на 114-й сесії 12 травня 2004 року, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов'язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов'язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов'язок розв'язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань.

Отже, ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд, зокрема може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

При цьому, згідно частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового акта або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пунктами 19, 20 Порядку №1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З огляду на викладене, позовна вимога ТОВ "Сільгосптехнологія" про зобовязання зареєструвати податкову накладну від 21 серпня 2017 року №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних є правомірною та підлягає задоволенню.

Таким чином позов підлягає повному задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що позовні вимоги носять немайновий характер та позов підлягає задоволенню, на користь позивача необхідно стягнути понесені ним документально підтверджені судові витрати у даній справі.

Щодо вимоги позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зважаючи, що в ході розгляду справи суд дійшов висновків про протиправність відмови у реєстрації податкової накладної ТОВ "Сільгосптехнологія", суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі та зобов'язати Державну фіскальну службу України у двадцятиденний строк з дня набрання рішенням суду законної сили подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про його виконання.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 11, 77, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №188972/37667574 від 27 вересня 2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 21 серпня 2017 року,

Зобов'язати Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ 39292197) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 21 серпня 2017 року, подану для реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехніка" (код ЄДРПОУ 37667574).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197) судові витрати, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехнологія" (код ЄДРПОУ 37667574) у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 3200 грн.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ 39292197) у двадцятиденний строк з дня набрання рішенням суду законної сили подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Повний текст рішення виготовлено 28 грудня 2017 року.

Суддя С.О. Удовіченко