ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 грудня 2017 року м. Київ № 826/16889/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою
за позовом
Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Вольф"
про
зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги заявлені про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках ТОВ "Фабрика Вольф", наведених у мотивувальній частині позову, а також тих рахунків, які можуть бути відкриті у період дії арешту.
Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України (в редакції до 15.12.17 р.) та ч. 3 ст. 161 КАС України (в редакції з 15.12.17 р.) до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).
До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у розмірі і порядку, визначених законодавством.
В даному випадку позивачем оскаржується постанова про накладення арешту на майно, тобто, заявлено вимогу немайнового характеру.
Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення юридичної особи з адміністративним позовом немайнового характеру стягується судовий збір в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн.).
В позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з важким майновим станом, проте, до вказаного клопотання не додано доказів наявності такого стану, враховуючи, що розмір судового збору по справі не є надміру великим.
Також на порушення ч. 3 ст. 106 КАС України (в редакції до 15.12.17 р.) та ч. 2 ст. 161 КАС України (в редакції з 15.12.17 р.) позивачем не додано до позову доказів направлення позовної заяви відповідачу, хоча відповідний доказ зазначений у додатках до позову.
Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання доказів оплати судового збору в порядку і обсязі, визначених законодавством, - 1600 грн. або надати докази та пояснення на підтвердження клопотання про звільнення від сплати судового збору; надати докази скерування позовної заяви з додатками на адресу відповідача.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1.Залишити позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві без руху .
2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.
Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України
Суддя О.В. Головань
Судове рішення № 71330185, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 21.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/16889/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: