Ухвала суду № 71329965, 27.12.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

27 грудня 2017 р. Справа № 2а-9056/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "-Квадро-" про визнання поважними причини пропуску строку та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-9056/12/2070 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "-Квадро-" до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсними розпоряджень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - товариство з обмеженою відповідальністю "-Квадро-", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про визнання поважними причини пропуску строку та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-9056/12/2070 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "-Квадро-" до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсними розпоряджень, зобов'язання вчинити певні дії (Т.3 а.с. 40 - 46), в якій просить суд:

- визнати поважними причини пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання;

- поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №2а-9056/12/2070 про зобов'язання Первомайської районної державної адміністрації вчинити дії щодо укладення з ТОВ "-Квадро-" договору оренди, терміном на 50 років, земельних ділянок державної власності які розташовані за межами населеного пункту на території Картамиської сільської ради загальною площею 104,2000 га (30,3000 га та 73,9000 га) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які надано ТОВ «-Квадро-»в оренду розпорядженням Первомайської районної державної адміністрації Харківської області № 413 від 13.10.2010 року.

Представник заявника - ТОВ "-Квадро-", в судове засідання не з'явися, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. ст. 124, 126 КАС України, що підтверджується розпискою (Т.3 а.с. 86). Клопотань про розгляд заяви за відсутності представника позивача до канцелярії суду не надходило.

Представник боржника - Первомайської районної державної адміністрації, в судове засідання також не з'явися, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 129 КАС України, що підтверджується факсограмою (Т.3 а.с. 88 - 89). Надав до суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прибуття в судове засідання.

Суд зазначає, що жодних доказів наявності поважних причин неможливості прибуття в судове засідання уповноваженого представника відповідача (боржника) до суду не надано. А тому клопотання представника відповідача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Заперечень проти задоволення заяви про визнання поважними причини пропуску строку та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання до канцелярії суду від представника відповідача також не надходило.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.3 ст. 376 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи зазначені вище положення, заява підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а також подану ТОВ "-Квадро-" заяву про визнання поважними причини пропуску строку та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-9056/12/2070, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2012 року, залишеною без змін ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.01.2013 року та Вищого адміністративного суду України від 16.07.2013 року, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "-Квадро-" до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсними розпоряджень, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано недійсними розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Харківської області від 12.08.2011 року № 264, № 265, №266, №267, від 15.08.2011 року №269, №270. Зобов'язано Первомайську районну державну адміністрацію вчинити дії щодо укладення з ТОВ "-Квадро-" восьми договорів оренди земельних ділянок державної власності.

Постанова набрала законної сили 08.01.2013 року.

Як зазначено представником позивача в заяві, з 01.01.2013 р. повноваження щодо розпорядження землями були передані Державному агентству земельних ресурсів, а в 2015 році - Державній службі з питань геодезії, картографії та кадастру. На виконання в добровільному порядку постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 року по справі №2а-9056/12/2070, 21.02.2014 року Головним управлінням Держземагенства у Харківській області було укладено з ТОВ "-Квадро-" шість договорів оренди, терміном на 50 років, земельних ділянок державної власності, які розташовані за межами населеного пункту на територіях: Михайлівської, Суданської, Одрадівської, Дмитрівської, Верхньобишкинської, Єфремівської селищних рад, та один договір оренди, на строк не більше 5 років, земельної ділянки державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Верхньобишкинської селищної ради (Т.3 а.с. 44, 55 - 78).

Тобто, станом на 21.02.2014 року в добровільному порядку компетентними органами частково виконано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 року по справі №2а-9056/12/2070 шляхом укладення семи договорів.

Таким чином, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 року по справі №2а-9056/12/2070 залишилася невиконаною лише в частині укладення з ТОВ "-Квадро-" одного договору оренди, терміном на 50 років, земельних ділянок державної власності які розташовані за межами населеного пункту на території Картамиської сільської ради загальною площею 104,2000 га (30,3000 га та 73,9000 га) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які надано ТОВ «-Квадро-» в оренду розпорядженням Первомайської районної державної адміністрації Харківської області № 413 від 13.10.2010 року.

В свою чергу, ТОВ «-Квадро-» було вчинено низку дій, спрямованих на виконання компетентними органами невиконаної частини судового рішення від 27.09.2017 року, а саме: 1) 01 липня 2014 року між ТОВ "-Квадро-" ("Замовник") та ТОВ "Сінтал - Агро" ("Виконавець") укладено договір № 090714-1 про виконання проектно-вишукувальних робіт з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих за межами населеного пункту на території Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області загальною площею 104,2000 га (30,3000 га та 73,9000 га); 2) 14 листопада 2016 року між ТОВ "-Квадро-" ("Замовник") та ТОВ "Гісахрохім" ("Виконавець") укладено договори №831116 та №841116 про розроблення технічного звіту щодо аналізу місця розташування зазначеної земельної ділянки. Окрім того, підприємство також зверталося до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області та до ГУ Держгеокадастру у Харківській області з листами щодо виконання ними постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 року по справі №2а-9056/12/2070, копії яких містяться в матеріалах справи.

Проте, вимоги викладені в постанові суду від 27.09.2017 року щодо укладення з позивачем договору оренди земельних ділянок, розташованих на території Картамиської сільської ради, наданих позивачу в оренду розпорядженням Первомайської РДА Харківської області №413 від 13.10.2010 р., в добровільному порядку не були виконані.

Як свідчать матеріали справи, 19.10.2017 року представник ТОВ "-Квадро-" отримав виконавчий лист Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2012 року по справі №2а-9056/12/2070 про зобов'язання Первомайської районної державної адміністрації вчинити дії щодо укладення з ТОВ "-Квадро-" договору оренди, терміном на 50 років, земельних ділянок державної власності які розташовані за межами населеного пункту на території Картамиської сільської ради загальною площею 104,2000 га (30,3000 га та 73,9000 га) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які надано ТОВ "-Квадро-" в оренду розпорядженням Первомайської районної державної адміністрації Харківської області №413 від 13.10.2010 року. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 09.01.2014 року (Т.3 а.с. 47).

Представником позивача зазначено, що розраховуючи на добровільне виконання рішення суду в повному обсязі, виконавчий лист щодо невиконаної частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 року по справі №2а-9056/12/2070 отримав в суді лише 19.10.2017 року, тобто після закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. Таким чином, ТОВ "-Квадро-" не мало змоги своєчасно звернутися в межах строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно положень ч.1, 2 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом враховуються обґрунтування заяви позивача про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа №2а-9056/12/2070 до виконання. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання заявником пропущено з поважних причин.

Відповідач жодних належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності поважних причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заперечень проти задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суду не надав.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 294, 295, 376 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "-Квадро-" про визнання поважними причини пропуску строку та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-9056/12/2070 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "-Квадро-" до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсними розпоряджень, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання, та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 27.09.2012 року, виданого Харківським окружним адміністративним судом по справі № 2а-9056/12/2070 про зобов'язання Первомайської районної державної адміністрації вчинити дії щодо укладення з ТОВ "-Квадро-" договору оренди, терміном на 50 років, земельних ділянок державної власності які розташовані за межами населеного пункту на території Картамиської сільської ради загальною площею 104,2000 га (30,3000 га та 73,9000 га) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які надано ТОВ «-Квадро-» в оренду розпорядженням Первомайської районної державної адміністрації Харківської області № 413 від 13.10.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В.Шевченко