Ухвала суду № 71329318, 28.12.2017, Чортківський районний суд Тернопільської області

Чортківський районний суд Тернопільської області

копія

УХВАЛА

"28" грудня 2017 р. Справа № 606/600/14-к

Номер провадження1-о/608/2/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

прокурора Яловіци В. Я,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

захисника адвоката Войнарського А. Й.,

засудженого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2014 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває

заява ОСОБА_1 про перегляд вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2014 року, згідно якого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначено покарання у виді двох років обмеження волі, за нововиявленими обставинами.

В судове засідання для дачі пояснень викликався свідок ОСОБА_5, який, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи 28 грудня 2017 року, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор Яловіца В. Я. в судовому засіданні заявив клопотання про накладення на свідка ОСОБА_5 грошового стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб згідно ст. 139 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, засудженого та його захисника, потерпілого та його представника, які підтримали клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене а також те, що подальший розгляд заяви є неможливим у зв'язку з відсутністю пояснень свідка ОСОБА_5, у зв'язку з чим розгляд заяви слід відкласти, та відповідно до ст. 139 КПК України накласти на свідка грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки свідок ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Керуючись ст. ст. 139, 144-147, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Накласти на ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі 2 прожиткових мінімумів на працездатну особу, а саме: 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) гривні за неявку в судове засідання без поважних причин , яке слід стягнути на користь держави ( р/р 311161067000554, одержувач УК у Чортківському районі/21081100, ЄДРПОУ 37938481, МФО 838012 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 606/600/14-к.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію ухвали видано " " р.

Секретар: