Ухвала суду № 71329255, 08.12.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом: Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енаргодарської міської ради

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Запорізькій області (надалі – позивач або ГУ ДФС у Запорізькій області) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (надалі – відповідач або КП «ПКВ» ЕМР), в якому просить суд стягнути з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки податковий борг у загальній сумі 1 948 763 грн. 39 коп., у тому числі з податку на додану вартість у сумі 1 698 537 грн. 82 коп., екологічний податок (надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об’єктах крім РО) у сумі 70 626 грн. 81 коп., екологічний податок (надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами) у сумі 6 677 грн. 56 коп., рентна плата (за спеціальне використання води) у сумі 23 001 грн. 69 коп., рентна плата (за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення) у сумі 149 919 грн. 51 коп.

Представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №34612 від 08.12.2017), яке обґрунтовує необхідністю часу для врегулювання нестабільного стану на підприємстві. Вказує, що відповідач робить все можливе та має намір надати суду необхідні та достатні докази, що забезпечить належний розгляд справи. Разом з тим, в КП «ПКВ» ЕМР неодноразово зникали документи, що відбулося і зараз, з огляду на що обставини зникнення на разі досліджуються, а весь документообіг тимчасово призупинено. Окрім того, 29.11.2017 відбулися зміни у штатному складі КП «ПКВ» ЕМР у зв’язку з призначенням ОСОБА_1 на посаду в.о. генерального директора, таким чином фактичне керівництво підприємством здійснює вже нова людина. Враховуючи вищевикладене просить суд зупинити провадження у справі для надання відповідачем додаткових доказів.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечив з підстав його необґрунтованості.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подане клопотання та матеріали справи, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання належить відмовити.

За змістом клопотання, останнє обґрунтоване приписами ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, статтею 156 КАС України визначено вичерпний перелік випадків в яких суд зупиняє провадження у справі чи може зупинити провадження у справі.

Серед наведеного переліку випадків таким, що найбільш підходить до обставин, якими представник відповідача обґрунтовує клопотання, є п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС країни.

Суд зазначає, що для вирішення клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України необхідно встановити наявність цих «інших причин», що перешкоджають провадженню у справі, їх вплив на своєчасність та всебічність судового розгляду справи, та як наслідок обґрунтованість клопотання.

За змістом клопотання, відповідачем в якості зазначених «інших причин» вказано необхідність додаткового часу вирішення та врегулювання свого нестабільного стану та для надання додаткових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Отже, доказами в межах конкретної адміністративної справи є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

В розумінні КАС України, належні докази в межах конкретної адміністративної справи повинні стосуватися виключно предмету доказування.

Проте, в клопотанні відсутній перелік цих доказів та не зазначено про їх значення для розгляду справи.

Тобто, всупереч приписам п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України щодо обґрунтованості такого клопотання останнє за своїм змістом є суто формальним.

Суд не приймає до уваги покликання представника відповідача на нестабільний стан на підприємстві та зникнення з нього документів, оскільки зазначені факти не стосуються суті спірних правовідносин та свідчать лише про невпорядкованість в оперативно-господарській діяльності відповідача.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця с дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача, оскільки ним не надано доказів та не наведено обґрунтувань щодо необхідності надання йому додаткового часу, а також не зазначено, які саме докази представник відповідача мав намір надати до суду.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що провадження у справі вже неодноразово зупинялось за клопотаннями представників відповідача для надання їм можливості подання заперечень проти позову, ознайомлення із матеріалами справи та подання додаткових доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 156 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Отже, наведеною нормою КАС України передбачено можливість оскарження ухвали суду про зупинення провадження у справі, водночас, КАС України не передбачено можливості оскарження ухвали суду, прийнятої за наслідками розгляду питання про зупинення провадження у справі, у разі відмови у задоволенні відповідного клопотання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись, ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова