Ухвала суду № 71328934, 22.11.2017, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/396/2017

Справа № 679/319/17

У Х В А Л А

про витребування доказів

22 листопада 2017 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Обуховській Ю.Є., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитно-заставного договору від 01.09.2008 року -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у позивача інформації з наданням підтверджуючих документів про те, яким чином проведено відчуження автомобілю марки «BMW 7401» 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який був предметом застави, згідно кредитно-заставного договору №HMA WA 800000352 від 01.09.2008 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у відповідності із п. 12.2 вищевказаного кредитно-заставного договору для позасудового звернення стягнення на предмет застави, було передано заставне майно – вищезазначений автомобіль марки «BMW 7401» у Шевченківське відділення Хмельницької філії ПАТ КБ «Приват Банк» у власність банку для задоволення і погашення вимог за зобов’язанням. Необхідність витребування зазначеної інформації та документів представник відповідача-позивача мотивував тим, що останні можуть бути використані в якості доказів по справі на підтвердження погашення вимог за зобов’язанням у зв’язку з чим позовні вимоги позивача за первісним позовом не підлягатимуть задоволенню.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 щодо заявленого клопотання поклалась на розсуд суду.

Заслухавши представників сторін по заявленому клопотанню, суд прийшов до висновку, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.168 ЦПК України, заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Судом встановлено, що предметом спору за зустрічним позовом є кредитно-заставний договір №HMA WA 800000352 від 01.09.2008 року, згідно з яким було передано заставне майно – автомобіль марки «BMW 7401», 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_1 у Шевченківське відділення Хмельницької філії ПАТ КБ «Приват Банк» у власність банку для задоволення і погашення вимог за зобов’язанням. Вищевказане підтверджено також представниками сторін у судовому засіданні.

Виходячи з наведеного та враховуючи те, що клопотання заявлено з метою підтвердження факту відчуження заставного майна, суд вважає за необхідне витребувати інформацію та документи згідно з клопотанням представника відповідача-позивача, оскільки такі необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи, що відповідатиме вимогам ч. 1 ст. 11 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 137, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача-позивача - задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» інформацію з наданням підтверджуючих документів про те, яким чином проведено відчуження автомобілю марки «BMW 7401» 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який був предметом застави, згідно кредитно-заставного договору №HMA WA 800000352 від 01.09.2008 року.

Зобов'язати ПАТ КБ «Приватбанк» надати вищевказану інформацію та документи до суду в строк до 18 грудня 2017 року.

Розгляд справи відкласти на 15 годину 00 хвилин 18 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник