КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у видачі дубліката виконавчого листа
26 грудня 2017 року 810/2372/15
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в м. Києві заяву Києво-Святошинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про видачу дубліката виконавчого листа виданого в адміністративній справі №810/2372/15 за позовом Управління Пенсійного фонду у Києво-Святошинському районі Київської області до Комунального підприємства «Міська друкарня Києво-Святошинського району» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,
в с т а н о в и в:
В провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до Комунального підприємства «Міська друкарня Києво-Святошинського району» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.
20.12.2017 року до суду надійшла заява Києво-Святошинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про видачу дубліката виконавчого листа по справі №810/2372/15. Заява обґрунтована тим, що виконавчий лист №810/2372/15 передано до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області для примусового виконання. Крім того зазначає, що в листопаді 2017 року заявник звернувся до Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ з проханням надати для ознайомлення виконавче провадження, але державним виконавцем повідомлено про закінчення виконавчого провадження та винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві. Станом на 11.12.2017 року виконавчий лист №810/2372/15 до Києво-Святошинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області не надходив.
Розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства «Міська друкарня Києво-Святошинського району» (код ЄДРПОУ 02467067) на користь Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, по списку №2 за травень 2015 року в сумі 279 (двісті сімдесят дев’ять) грн. 48 коп.
На виконання постанови суду оформлено та видано виконавчий лист, строк пред’явлення до виконання якого встановлено до 30 липня 2016 року.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.
Відповідно до п.п. 18.4 п. 18 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.
Враховуючи викладене, та те, що строк пред'явлення виконавчого листа сплив ще у 2016 році, суд не знаходить підстав для видачі дубліката виконавчого листа, а відтак у задоволенні заяви Києво-Святошинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити.
Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України суд
у х в а л и в:
1. У задоволенні заяви Києво-Святошинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.
2. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Г.Ю. Василенко
Судове рішення № 71328841, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 26.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/2372/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: