Постанова № 71328781, 13.12.2017, Київський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року № 810/4109/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 Семенівни про стягнення податкового боргу ,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Київській області з позовом до ФОП ОСОБА_2, в якому просить стягнути податковий борг у сумі 17 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач має податковий борг у сумі 17 000, 00 грн., який виник на підставі акту перевірки від 01.02.2016 № 0114/1000/22/НОМЕР_1.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій зазначив, що заборгованість ним сплачена у повному обсязі, що підтверджується копією квитанції від 08.12.2017 № ПН 2053.

На підставі ст. 126, 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 Семенівна зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 40-річчя Премоги, 23 та є платником податків і знаходиться на обліку у Білоцерківській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Позивачем 29.01.2016 проведено перевірку відповідача щодо дотримання ним вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

За результатами перевірки складено акт від 29.01.2016 (дата реєстрації в органі ДФС 01.02.2016) №0114/1000/22/НОМЕР_1, встановлено порушення Закону України від «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснюється без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі відповідно до ст. 17 даного Закону.

На підставі акту перевірки Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прийнято Рішення про застосування фінансових санкцій від 18.02.2016 № 000005/10-02-22-05/2517316345/136 у розмірі 17000 грн.

У подальшому Білоцерківська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області відповідно до ст. ст.42 та 59 ПК України направила відповідачу податкову вимогу від 16.05.2016 № 217-17.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Як слідує з матеріалів справи, відповідачем 08.12.2017 сплачено суму фінансових санкцій у сумі 17 000, 00 грн., нарахованих на підставі рішення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 18.02.2016 № 000005/10-02-22-05/2517316345/136, що підтверджується копією квитанції від 08.12.2017 № ПН 2053.

Отже, з урахуванням сплати відповідачем податкового боргу відсутній предмет спору.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, зважаючи на повну сплату відповідачем податкової заборгованості, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 69-72, 86, 94, 98, 122, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.