Ухвала суду № 71328580, 22.12.2017, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6734/17

Номер провадження 6/676/263/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Кам’янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

державного виконавця Мозолюк Ю.О

представника стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янці-Подільському подання державного виконавця Кам’янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про примусове проникнення до іншого володіння особи, -

встановив:

Державний виконавець Кам’янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2О звернулася з поданням про надання дозволу на примусове проникнення на територію боржника ТДВ «Адамс», яка розташована по вул. Матросова, 1 в с. Мукша-Китайгородська Кам’янець-Подільського району.

Подання мотивує тим, що на примусовому виконанні в районному відділі Державної виконавчої служби ГТУЮ перебуває наказ № 924/372/17 від 27.09.2017 р, виданого Господарським судом Хмельницької області про витребування зі зберігання ТДВ «Адамс» на користь ТзОВ «Велтс» сік яблучний концентрований неосвітлений 65 Вх. В кількості 310365 кг, переданий ТзОВ «Вельт» на зберігання ТДВ «Адамс». В зв»язку із невиконанням рішення суду боржником особисто, державним виконавцем розпочато примусове виконання. 01.11.2017 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 15.11.2017 р при виїзді за адресою, в казано у виконавчому документі все зачинено, перевірити наявність яблучного концентрованого соку не виявилось можливим. 15.11.2017 р. державним виконавцем направлено керівнику боржника вимогу про проведення виконавчих дій 30.11.2017 р. Вимога державного виконавця боржником не була виконана. При виїзді за юридичною адресою боржника і місцем знаходження його майна, встановлено, що керівник відсутній, перевірити наявність соку яблучного концентрованого не виявилось можливим так як територія була зачинена. Таким чином боржником чиняться перешкоди у примусовому виконанні рішення суду. Просить надати дозвіл на примусове проникнення до володіння боржника ТДВ «Адамс», яка розташована по вул. Матросова, 1 в с. Мукша-Китайгородська, Кам’янець-Подільського району.

В суді державний виконавець подання підтримала, просить задовольнити.

В суді представник стягувача подання підтримала, просить задовольнити.

У відповідності до ст. 439 ЦПК України подання розглядається без виклику сторін та інших заінтересованих осіб.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на виконанні в Кам»янець-Подільському районному відділі Державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області перебуває наказ № 924/372/17 від 27.09.2017 р, виданого Господарським судом Хмельницької області про витребування зі зберігання ТДВ «Адамс» на користь ТзОВ «Велтс» сік яблучний концентрований неосвітлений 65 Вх. в кількості 310365 кг, переданий ТзОВ «Велтс» на зберігання ТДВ «Адамс».

01.11.2017 р державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 550433320) з примусового виконання зазначеного наказу та встановлений строк для добровільного виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

Постанова державного виконавця отримана боржником 06.11.2017 р, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

15.11.2017 р державним виконавцем здійснений виїзд за адресою боржника. Керівник був відсутній, територія зачинена, перевірити наявність соку не виявилось можливим, що підтверджується актом державного виконавця від 15.11.2017 р. В той же день державним виконавцем винесена вимога про присутність керівника ТДВ «Адамс» при проведенні виконавчих дій, які будуть проведені 30.11.2017 р об 11 год.

Вимога державного виконавця отримана боржником 20.11.2017 р, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

16.11.2017 р державним виконавцем накладений штраф на ТДВ «Адамс» за невиконання боржником наказу Господарського суду Хмельницької області.

20.11.2017 р. державним виконавцем винесена постанова про залучення працівників органів внутрішніх справ для проведення виконавчих дій.

30 листопада 2017 року державним виконавцем здійснений виїзд за адресою боржника. Керівник був відсутній, територія зачинена, вимога державного виконавця від 15.11.2017 р про присутність керівника при проведенні виконавчих дій 30.11.2017 р не виконана, що підтверджується актом державного виконавця від 30.11.2017 р

За змістом ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно положень п. 13 ч. 3 ст. 18 вказаного Закону, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

За змістом ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, за поданням державного виконавця,який ухвалив рішення за поданням державного виконавця.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх.

Згідно із ст. ст. 326 – 338 Розділ V Господарсько-процесуального кодексу України «Процесуальні питання, пов»язані з виконанням судових рішень у господарських справах Господарський суд зокрема може виправити помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання, укласти мирову угоду в процесі виконання, замінити сторону виконачого проводження, визначити частку майна боржника у майні, яким він володії спільно з іншими особами, звернути стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку, тимчасове обмежити у праві виїзду за межі України.

Відсутність у Господарському процесуальному кодексі України порядку вирішення питань про надання дозволу на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) не є підставою для розгляду відповідного подання державного виконавця на підставі ст. 439 ЦПК України, оскільки розділом VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням судових рішень саме у цивільних справах.

Виходячи із практики Європейського суду з прав людини та правових позицій, сформульованих у справах «Верітас проти України», «Сокуренко та Стригун проти України», що стосуються дотримання п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно із якими суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у значенні пункту 1 статті 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, які були викладені у Господарському процесуальному кодексі.

З таких обставин суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст..439 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання подання державного виконавця Кам’янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про примусове проникнення на територію боржника ТДВ «Адамс» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3