Рішення № 71328519, 15.12.2017, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року справа № П/811/1988/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Керівник Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області, який діє в інтересах держави в особі Південно Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Пересувна механізована колона №140

про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області, який діє в інтересах держави в особі Південно Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства Пересувна механізована колона №140 з вимогою стягнути суму штрафних санкцій в розмірі 10200,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що уповноваженою особою Комісії винесено постанови про накладення на відповідача санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №65-ПУ-1-Е від 15.06.2017 року, якою на відповідача накладено штраф у розмірі 3400,00 грн., №66-ПУ-1-Е від 15.06.2017 року, якою на відповідача накладено штраф у розмірі 3400,00 грн., №67-ПУ-1-Е від 15.06.2017 року, якою на відповідача накладено штраф у розмірі 3400,00 грн. за порушення вимог підпункту 4 пункту 4 розділу ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів №2826 в частині нерозкриття річної інформації про емітента за 2016 рік шляхом її розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦПФР.

Прокурор у судове засідання не зявився, до суду надійшли клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.60).

Відповідач у судове засідання не зявився, подавши клопотання про розгляд справи без участі, позовні вимоги визнає, заперечень не має. (а.с.61).

Сторонами заявлено спільне клопотання про розгляд справи за їх відсутності на підставі ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент проведення судового засідання), у зв'язку з чим суд ухвалив здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Разом з тим, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідачем порушено законодавство про цінні папери, а саме: підпункту 4 пункту 4 розділу ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів №2826 в частині нерозкриття річної інформації про емітента за 2016 рік шляхом її розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦПФР.

Уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 16.05.2017 року винесено постанови №№63-ПУ-2-Е, 64-ПУ-2-Е та 65-ПУ-2-Е про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів відносно Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 140" (а.с.13-15).

Актами про правопорушення на ринку цінних паперів №№71-ПУ-1-Е, 72-ПУ-1-Е та 73-ПУ-1-Е від 29.05.2017 року, засвідчено вчинення порушення вимог підпункту 4 пункту 4 розділу ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів №2826 (а.с.17-19).

Постановами уповноваженої особи Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 31.05.2017 року розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів відносно Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 140" призначено на 15.06.2017 року.

За наслідками розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів уповноваженою особою Комісії винесено постанови №№65-ПУ-1-Е, 66-ПУ-1-Е та 67-ПУ-1-Е від 15.06.2017 року про накладення на відповідача санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, якою до нього на підставі пункту 6 частини 1 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" застосовано санкцію у вигляді накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн. таким чином всього застосовано штрафних санкцій на загальну суму 10 200,00 грн.

Зазначені постанови 22.06.2017 року направлено відповідачу поштою рекомендованим листом (а.с.27). У встановлений ними строк штрафи відповідачем в доход Державного бюджету України не сплачений.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в України" державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Повноваження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку визначені статтею 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", відповідно до пункту 14 якої комісія має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів тощо.

Відповідальність юридичних осіб на ринку цінних паперів передбачена статтею 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Пунктом 7 частини 1 зазначеної статті визначено, що за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною 3 статті 11 цього Закону у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Порядок застосування санкцій до юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів унормований статтею 12 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в України", відповідно до якої уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка виявила факт вчинення юридичною особою правопорушення на ринку цінних паперів, складає акт, який разом з письмовими поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та пов'язаними з таким правопорушенням документами протягом п'яти робочих днів подає уповноваженій особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка має право застосовувати санкцію за правопорушення на ринку цінних паперів.

Санкції застосовуються Головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадовими особами після розгляду документів, що підтверджують факт правопорушення.

Уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про застосування санкції протягом 30 робочих днів після отримання документів, що підтверджують факт правопорушення. Рішення про застосування санкції оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, до якої застосовано санкцію.

Згідно зі статтею 16 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в України" спори, що виникають у ході застосування цього Закону, вирішуються судом у встановленому порядку.

Оскільки відповідач не сплатив у добровільному порядку до Державного бюджету України накладений на нього штраф в загальній сумі 10 200,00 грн., він підлягає примусовому стягненню у судовому порядку.

На підставі викладеного, враховуючи, що рішення суб'єкта владних повноважень, яке не змінене або скасоване у встановленому порядку, є обов'язковим для виконання особою, щодо якої таке рішення прийнято, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6,14, 90, 255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області, який діє в інтересах держави в особі Південно Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства Пересувна механізована колона №140 про стягнення штрафних санкцій - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона 10» (код ЄДРПОУ 01034490) на користь Державного бюджету України (рахунок: 31112106700002, МФО 823016, код за бюджетною класифікацією 21081100 в ГУДКУСУ в Кіровоградській області, код ЄДРПОУ- 38037409) штраф в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 25.12.2017 р..

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1