Ухвала суду № 71328059, 26.12.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича Л.В.,

з участю секретаря Зубко О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання та заміну стягувача,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», як правонаступник АКБ «Форум» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №2-3886/2010 від 06.12.2010 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 20.06.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Акціонерного комерційного Банку «Форум» в особі Тернопільської філії АКБ «Форум» 98341,86 доларів США, що еквівалентно 746786,82 коп. боргу за кредитним договором №148/08/26 CLNv від 29.05.2008 року, 1700 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання та заміну стягувача з Акціонерного комерційного Банку «Форум» в особі Тернопільської філії АКБ «Форум» на Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», посилаючись на те, що 28.06.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яка направлена стягувачу за адресою м. Тернопіль, вул. Шашкевича,3 за місцезнаходження Тернопільської філії АКБ «Форум», яка на той час була ліквідована, оскільки 16.06.2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення №49 про початок здійснення процедури ліквідації АКБ «Форум», у зв»язку із чим оригінал виконавчого документу було втрачено при поверненні його стягувачу. Дані обставини стали відомі заявнику лише у 04.07.2017 року після направлення запиту до Теребовлянського районного відділу ДВС ГТУЮ з метою отримання інформації про хід виконавчого провадження. Із врахуванням наведеного просить поновити пропущений строк на пред»явлення виконавчого документа до виконання, який закінчився 29.06.2017 року та замінити стягувача- Акціонерний комерційний ОСОБА_3 «Форум» в особі Тернопільської філії АКБ «Форум» на Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», що пов»язано зі зміною найменування стягувача та припиненням роботи відділення №3500 Тернопільської дирекції банку після початку процедури ліквідації банку.

У судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», заяву підтримав та просить її задовольнити, посилаючись на те, що виконавчий лист Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №2-3886/2010, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 20.06.2011 року втрачено при поверненні його стягувачу, про що заявнику стало відомо лише 04.07.2017 року із відповіді органу державної виконавчої служби у зв»язку із чим ПАТ «Банк Форум» з поважних причин пропущено строк на пред»явлення виконавчого документа до виконання, який підлягає поновленню. Також у зв»язку зі зміною найменування банку та припинення роботи відділення №3500 Тернопільської дирекції банку після початку процедури ліквідації банку просять замінити стягувача Акціонерний комерційний ОСОБА_3 «Форум» в особі Тернопільської філії АКБ «Форум» на Публічне акціонерне товариство «Банк Форум».

ОСОБА_4 та його представник у судовому засідання просять у задоволенні заяви ПАТ «Банк Форум» відмовити, посилаючись на те, що стягувачу було відомо про те, що Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 06.12.2010 року було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. 22.06.2011 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3886/2010, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 20.06.2011 року, в ході якого 18.04.2014 року звернуто стягнення на належне боржнику ОСОБА_1 нерухоме майно- ? частину житлового будинку та ? частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, які знаходяться у м. Теребовля, реалізовано зазначене майно на прилюдних торгах, а отримані кошти в сумі 86358 грн. перераховано стягувачу. У зв»язку із реалізацією іпотечного майна 28.04.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. У своїй заяві банк посилається на те, що зазначений виконавчий лист було направлено на адресу Тернопільської філії АКБ «Форум», яка на той час припинила свою роботу у зв»язку із ліквідацією банку. Однак заявником не представлено суду будь-яких доказів, що виконавчий лист був направлений саме за адресою вул. Шашкевича,3 м. Тернопіль та не міг бути отриманий стягувачем, оскільки із наявної інформації Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб слідує, що Тернопільська філія АКБ «Форум» припинила свою роботу лише в серпні 2014 року. Вважають, що у зв»язку із перерахування банку коштів за виконавчим листом №2-3886/2010 стягувач усвідомлював, що виконавчий лист буде повернуто, оскільки у боржника ОСОБА_1 було відсутнє інше майно, на яке можна було звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Таким чином строк пред»влення виконавчого документа було поновлено з часу його повернення стягувачу, тобто з 29.06.2014 року і відповідно банк мав право повторно пред»явити його до виконання в строк до 29.06.2017 року, однак зазначених вимог закону не дотримав. У зв»язку із тим, що стягувачем не представлено доказів страти оригіналу виконавчого листа просять у задоволенні заяви відмовити.

Теребовлянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області подав заяву про розгул справи у відсутності представника відділу.

ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився. не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №607/8475/17, 06.12.2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Акціонерного комерційного Банку «Форум» в особі Тернопільської філії АКБ «Форум» 98341,86 доларів США, що еквівалентно 746786,82 коп. боргу за кредитним договором №148/08/26 CLNv від 29.05.2008 року, 1700 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Зазначене рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

18.05.2011 року ПАТ «Банк Форум» подало заяву про виконання рішення суду від 06.12.2010 року.

20.06.2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №2-3886/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Акціонерного комерційного Банку «Форум» в особі Тернопільської філії АКБ «Форум» 98341,86 доларів США, що еквівалентно 746786,82 коп. боргу за кредитним договором №148/08/26 CLNv від 29.05.2008 року, 1700 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції 22.06.2011 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-3886/2010, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 20.06.2011 року.

У відповідь на звернення ПАТ «Банк Форум» вих. №2291 від 26.06.2017 року Теребовлянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області листом від 04.07.2017 року №5070 повідомив, що в ході виконавчих дій зареєстроване за боржником ОСОБА_1 майно, а саме:1/2 частину житлового будинку, загальною площею 123,0 кв.м. та ? частину гаража загальною площею 63,0 кв.м. та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку загальною площею0,0842 га реалізовано на прилюдних торгах згідно акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 25.04.2014 року та протоколу про проведення прилюдних торгів №2014019 від 18.04.2014 року. Кошти в сумі 86358 грн. перераховано стягувачу АКБ «Форум». 28.06.2014 року державним виконавцем винесено постанову про привернення виконавчого документа стягувачу.

В силу ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року(надалі Закон № 606-XIV), що був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, судові рішення є виконавчими документами та підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Відповідно до ст.23 Закону № 606-XIV строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: а) пред'явленням виконавчого документа до виконання; б) частковим виконанням рішення боржником; в)надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа

до виконання перебіг строку поновлюється. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року, який набрав чинності з 05.10.2016 року, стягувач, який пропустив строк пред»явлення виконавчого листа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення строку пред»явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У відповідності до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у раз втрати виконавчого документа, суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернвся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено в судовому засіданні, 28.06.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа №2-3886/2010, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 20.06.2011 року стягувачу-АКБ «Форум» в особі Тернопільської філії АКБ «Форум», однак даний виконавчий документ стягувачем не одержано.

Як вбачається із матеріалів справи, у відповідності до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.06.2014 року №49 з 16.06.2014 року розпочато ліквідацію ПАТ «Банк Форум». Згідно інформації, наданої уповноваженою особою Фонду ліквідацію ПАБ «Банк Форум» відділення №3500 «Тернопільська дирекція ПАТ «Банк Форум», що була розташована за адресою вул. Шашкевича,3 м. Тернопіль закрита у відповідності до рішення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» від 07.08.2014 року, згідно Наказу №112-б від 08.08.2014 року. 01.09.2014 року Національним банком України був внесений запис про виключення з державного реєстру банків відділення ПАТ «Банк Форум» №3500 «Тернопільська дирекція ПАТ ОСОБА_3», а відтак кореспонденція, що направлялася на адресу зазначеного відділення стягувачем одержана не була.

У відповідності до ст. 22 Закону № 606-XIV на момент видачі виконавчого листа №2-3886/2010 строк пред»явлення зазначених виконавчих документів до виконання становив один рік.

За таких обставин, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, приймаючи до уваги те, що оригінал виконавчого листа №2-3886/2010виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 20.06.2011 року втрачено при поверненні стягувачу, у зв»язку із чим стягувач позбавлений можливості повторно пред»явити виконавчий лист до виконання у законодавчо встановлені строки, а рішення суду від 06.10.2010 року на даний час у повному обсязі не виконано, суд приходить до висновку, що заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» слід задовольнити частково, поновити Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» пропущений строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа №2-3886/2010, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 20.06.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Акціонерного комерційного Банку «Форум» в особі Тернопільської філії АКБ «Форум» 98341,86 доларів США, що еквівалентно 746786,82 коп. боргу за кредитним договором №148/08/26 CLNv від 29.05.2008 року, 1700 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У відповідності до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст.15 Закону №1404-VIII від 02.06.2016 року у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім’я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Зазначене регламентоване і п. 2.15 Інструкції з організації примусового виконання рішень, а саме: у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування без процедури реорганізації (для юридичної особи) або прізвище, ім’я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів (про внесення змін до установчих документів, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану, паспорта) своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, змінює назву сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що в обгрунтування своїх вимог в частині заміни сторони виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «ПАТ ОСОБА_3» Форум» посилається на зміну найменування АКБ «Форум» на ПАТ «Банк Форум», суд приходить до висновку, що у даному випадку вибуття та заміна сторони виконавчого провадження не відбулись, а тому в цій частині вимоги Публічного акціонерного товариства «ПАТ ОСОБА_3» Форум» до задоволення не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260-261, п.п.24, 28 ч.1 ст.353, ст.ст. 433, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»№1404-VIII від 02.06.2016 року, суд, -

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» -задовольнити частково.

Поновити публічному акціонерному товариству «Банк Форум» пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа №2-3886/2010 виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 20 червня 2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Акціонерного комерційного Банку «Форум» в особі Тернопільської філії АКБ «Форум» 98341,86 доларів США, що еквівалентно 746786(сімсот сорок шість тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 82 коп. боргу за кредитним договором №148/08/26 CLNv від 29.05.2008 року, 1700 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Видати дублікат виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №2-3886/2010 від 20 червня 2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Акціонерного комерційного Банку «Форум» в особі Тернопільської філії АКБ «Форум» 98341,86 доларів США, що еквівалентно 746786(сімсот сорок шість тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 82 коп. боргу за кредитним договором №148/08/26 CLNv від 29.05.2008 року, 1700 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У задоволенні решти вимог заяви –відмовити.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.