Ухвала суду № 71327870, 28.12.2017, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 460/2703/14-к

У Х В А Л А

28 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Зими І.Є.

суддів Свірідової В.В.

ОСОБА_1

при секретарі Губач Х.Б.

з участю прокурора Турій В.В.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у об»єднаному кримінальному провадженні № 12014140350000717, № 12015140350000019, № 12016140000000072 та № 12015140350001236 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 ,ч. 3 ст. 187 КК України ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185ч. 3 ст. 187 КК України .

Від прокурора поступило клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії якого завершується 01.01.18 року.

В процесі обговорення вказаного клопотання обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник повідомили, що з приводу продовження терміну тримання під вартою покладаються на рішення суду.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення . Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кількох тяжких злочинів, не має міцних соціальних зв»язків. З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, слід продовжити щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК ,України, що були підставою для обрання та продовження вказаного запобіжного заходу, не змінились.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199,314,315 , 331 КПК України, суд , -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому за ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 02 березня 2018 включно .

Ухвала оскарженню не підлягає.