Постанова № 71327013, 18.12.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/8099/17

пр. № 3/464/2869/17

П О С Т А Н О В А

18.12.2017 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

до Сихівського районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВП ЛВ № 000347 від 01.12.2017 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП «ТД «Галпідшипник», допустила порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 37638 грн., чим порушено вимоги п.п.14.1.257 п.14.1 ст.14, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України, згідно акту перевірки від 27.11.2017 № 311/28-10-48-16/19170443.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи містять істотні суперечності та суттєві порушення вимогКодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно дост.256 Кодексу України про адміністративні правопорушеннявстановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема у протоколі зазначаються: суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає даним вимогам закону, оскільки в ньому не відображено суть адміністративного правопорушення, не зазначено обєктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиціїст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто не зазначені конкретні дії чи бездіяльність, які мали місце і полягали у порушенні чи нездійсненні головним бухгалтером ПП «ТД «Галпідшипник» встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

За вказаних обставин суд вважає, що обєктивний розгляд справи неможливий, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення та усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС для належного оформлення.

Суддя Б.Р. Мичка