Ухвала суду № 71326725, 26.12.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 грудня 2017 р. Справа №805/4722/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги № Ю-3064-17 від 04.12.2017 року на суму 3578863,34 грн., -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі філії «Донецький обласний державний автомобільний навчальний комбінат» УДП Укрінтеравтосервіс до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги № Ю-3064-17 від 04.12.2017 року про сплату боргу (недоїмки) на суму 3578863,34 грн.

Разом із позовною заявою позивач надав суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив про відсутність можливості вільно та на власний розсуд розпоряджатись грошовими коштами, що наявні на рахунках підприємства оскільки на такі рахунки накладено арешт постановою органу виконавчої служби.

У доказ вищевказаного позивач надав суду постанову начальника Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 03.11.2016 року № 52171775 про арешт коштів боржника, що містяться на відповідних рахунках.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як передбачено частиною 1 статті 133 цього Кодексу, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також, згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд зазначає, що за приписами норм вказаної статті відстрочення сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

До клопотання про відстрочення сплати судового збору заявником не надано доказів відсутності коштів на рахунках та не надано суду доказів того, що після відстрочення сплати судового збору відпадуть обставини, які позбавляють особу можливості сплатити судовий збір одночасно з поданням позовної заяви.

Посилання позивача, як на ознаку скрутного майнового стану, на постанову державного виконавця від 03.11.2016 ВП №52171775 про арешт коштів боржника, є необґрунтованими, оскільки арешт накладено на кошти Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» у межах суми стягнення, що містяться на окремих рахунках.

Крім того, позивачем не надано довідки відповідного органу податкової служби про наявні поточні рахунки у банках, доказів відсутності на них коштів, довідки з банківських установ про рух грошових коштів, або інших документів, що підтверджували б складність майнового стану позивача та неможливість сплати ним судового збору.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, які б свідчили про скрутне матеріальне становище позивача, суд дійшов висновку, що клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Українському державному підприємству по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідні суди.

Суддя Лазарєв В.В.