Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
12 грудня 2017 року Справа № 805/2416/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “по газопостачанню та газифікації “ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дії протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство “по газопостачанню та газифікації “ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (відповідач - 1), Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (відповідач - 2), в якому просило суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області № 0013231203/20413/10/05-15-12-03 від 22.12.2016;
- визнати дії Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області щодо нарахування пені за платежем “ 301706010000. Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності,…” в сумі 234 772,21 грн. протиправними та зобов’язати Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області здійснити коригування нарахованої пені шляхом виключення (зменшення) пені в розмірі 234 772,21 грн. в інтегрованій картці Публічного акціонерного товариства “по газопостачанню та газифікації “ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ” в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ “Донецькоблгаз” за платежем “ 301706010000, збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності,…”;
- визнати дії Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області щодо розподілу сплачених грошових коштів в інтегрованій картці Публічного акціонерного товариства “по газопостачанню та газифікації “ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ” в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ “Донецькоблгаз” за платежем “301706010000, збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності,…” в сумі 212 714,35 грн. на оплату (зарахування на погашення (оплату) пені протиправними та зобов’язати Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області здійснити коригування в інтогрованій картці Публічного акціонерного товариства “по газопостачанню та газифікації “ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ” в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ “Донецькоблгаз” за платежем “301706010000, збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності,…” шляхом нарахування коштів в сумі 234 772,21 грн. в рахунок податкового зобов’язання позивача за платежем “301706010000, збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності,…”.
Від представника відповідача 2 через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку із наданням додаткових доказів.
Представники сторін у судове засідання не з’явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.
Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи викладене та у зв’язку із заявленим клопотанням представника відповідача 2 про зупинення провадження у справі, суд вважає клопотання представника відповідача 2 обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 11, 41, 69, 71,128, ч. 2 ст. 156, 159, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження по справі – задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “по газопостачанню та газифікації “ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дії протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, до 16.01.2018 до 10 год. 00 хв.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Голошивець І.О.
Судове рішення № 71326653, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 12.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/2416/17-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: