Ухвала суду № 71326310, 26.10.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 міського центру зайнятості про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/13295/15 за позовом ОСОБА_2 районного центра зайнятості м.Дніпропетровська до Дніпропетровської обласної організації партії пенсіонерів України про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 районний центр зайнятості м.Дніпропетровська звернувся до суду із адміністративним позовом до Дніпропетровської обласної організації партії пенсіонерів України про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 року у справі №804/13295/15 адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Дніпропетровської обласної організації партії пенсіонерів України (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Пальмова,18, ЄДРПОУ 33612490) на користь ОСОБА_2 районного центра зайнятості м. Дніпропетровська (р/р 37173001012050 ГУДКСУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 37274485, МФО 805012) суму заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 332,55 грн.

26.10.2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №804/13295/15.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2017 року суд в задоволенні заяви ОСОБА_1 міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження відмовив, здійснив заміну позивача ОСОБА_2 районний центр зайнятості м. Дніпропетровська у справі №804/13295/15 його правонаступником ОСОБА_1 міським центром зайнятості (ЄДРПОУ 40991299).

12.10.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 міського центру зайнятості про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/13295/15.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 року було призначено до розгляду дану заяву на 26 жовтня 2017 року.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 26 жовтня 2017 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Від заявника ОСОБА_1 міського центру зайнятості надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника.

Від Самарського ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області надійшло клопотання про розгляд даної заяви без участі їх представника.

Згідно частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Так, судом встановлено, що 26.10.2016 представнику позивача (стягувачу) видано виконавчий лист по справі №804/13295/15. Судове рішення набрало законної сили 01.04.2016 року, строк пред’явлення виконавчого листа до виконання до 01.04.2017 року.

Згідно повідомлення державного виконавця Самарського ВДВС міста Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 10.11.2016 року, виконавчий документ №804/13295/15 повернуто, у зв'язку з тим, що не зазначено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Однак судом встановлено, що згідно копії виконавчого листа №804/13925/15, яка міститься в матеріалах справи, судом під час виготовлення виконавчого документа було зазначено строк пред'явлення виконавчого лсита до виконання, а саме до - "01.04.2017 року".

Згідно повідомлення державного виконавця Самарського ВДВС міста Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 20.02.2017 року, виконавчий документ №804/13295/15 повернуто, у зв'язку з тим, що стягувачем пропущений встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно положень частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Пунктом 5 Розділу XIII "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред’являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Враховуючи те, що строк пред’явлення виконавчого листа до виконання уже сплив, у зв’язку із встановленням Законом тримісячного строку пред’явлення до виконання виконавчого документа та з огляду на те, що позивач позбавлений можливості пред’явити виконавчий документ до виконання та з метою забезпечення виконання виконавчого документа, суд дійшов висновку, що подана заява є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 186, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк пред’явлення до виконання виконавчого листа №804/13295/15, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.