Рішення № 7132627, 17.12.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.12.09           Справа № 18/120-09. Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., за участю секретаря судового засідання Ю.В.Литвиненко , розглянув матеріали справи порушеної

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Суми”

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Новий океан”, м. Суми,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Альрамі”, м. Суми,

3. Відкритого акціонерного товариства “Охтирсільмаш”, м. Охтирка

Сумської області

за участю третьої особи – Комунального підприємства “Охтирське міське бюро технічної інвентаризації”, м. Охтирка Сумської області

про стягнення заборгованості по кредитах в сумі 20 018 025 грн. 58 коп., -

за участю представників сторін :

від позивача Тищенко Т.А. ;

від відповідачів: 1. не з'явився

2. не з'явився

3. Мартиненко Н.М.

від третьої особи : не з’явився

В судовому засіданні 14.12.2009 року було оголошено перерву до 9 год. 50 хв. 17.12.2009 року , для підготовки повного тексту рішення , оскільки представник третього відповідача не погодився на оголошення вступної та резолютивної частини рішення .

Суть спору : позивач ( на день звернення з позовом – Акціонерне комерційне промислово-інвестиційний банк ( закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Суми» , на даний час – Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Суми” у своїй позовній заяві просить суд винести рішення, яким :

1. Стягнути з Відповідача-1 - ТОВ «Новий океан» (код 33814224) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Суми» заборгованість по кредитних договорах про відкриття кредитної лінії №№ 6-47-1188 від 19.12.2007 року, № 6-16-514 від 23.07.2008 року та Генеральній кредитній угоді № 6-17-517 від 23.07.2008 року в загальній сумі 19 488 018 (дев'ятнадцять мільйонів чотириста вісімдесят вісім тисяч вісімнадцять) гривень 08 копійок, в тому числі: заборгованість по кредитах - 15 684 000,00 грн.; відсотки за користування кредитами за період з 11.12.2008 року по 24.06.2009 року в сумі 1 925 041,86 грн.; сума несплаченої комісійної винагороди за управління кредитними лініями - 51 000,00 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 1 149 156,46 грн.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 72 509,01 грн.; пеня за несвоєчасну сплату комісійної винагороди - 1989,50 грн.; сума компенсації з урахуванням індексу

2.В рахунок погашення заборгованості в загальній сумі 20 018 025 (двадцять мільйонів вісімнадцять тисяч двадцять п'ять)грн. 58 коп. Відповідача-1 - ТОВ «Новий океан» по кредитних договорах про відкриття кредитної лінії №№ 6-47-1188 від 19.12.2007 року, № 6-16-514 від 23.07.2008 року та Генеральній кредитній угоді № 6-17-517 від 23.07.2008 року звернути стягнення на заставлене майно (нерухомість) Відповідача-2 - ТОВ «Альрамі»(код 21116451): будівлю корпусу №1 літера «Б» загальною площею 3411,0 кв.м, номер за РПВН 21487276, та нежитлову будівлю (побутового приміщення корпусу №1 літер. «Б 1» ) площею 1998,8 кв.м, що розташовані за адресою: 42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Шевченка, під №3, та застосувати спосіб реалізації заставленого майна шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12, код 00039002) з укладенням від імені ТОВ «Альрамі» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням Промінвестбанку всіх повноважень продавця, необхідних для здійснення продажу.

3.В рахунок погашення заборгованості в загальній сумі 20 018 025 (двадцять мільйонів вісімнадцять тисяч двадцять п'ять)грн. 58 коп. Відповідача-1 - ТОВ «Новий океан» по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 6-47-1188 від 19.12.2007 року та Генеральній кредитній угоді № 6-17-517 від 23.07.2008 року звернути стягнення на заставлене майно (нерухомість) Відповідача-3 - ВАТ «Охтирсільмаш»: нежитлову будівлю (корпус № 2 літера «А1», «а») номер за РПВН 16635654, що розташоване за адресою: 42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Шевченка, під №3 та застосувати спосіб реалізації заставленого майна шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12, код 00039002) з укладенням від імені ВАТ «Охтирсільмаш» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням Промінвестбанку всіх повноважень продавця, необхідних для здійснення продажу.

4.Стягнути з Відповідача-1, Відповідача-2 та Відповідача-3 солідарно на користь позивача витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500,00 грн. та збору за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу в сумі 312,50 гривень.

5.Зобов'язати Відповідача-2 та Відповідача-3 передати позивачу правовстановлюючі документи та технічні паспорти на предмет іпотеки: будівлю корпусу №1 літера «Б» загальною площею 3411,0 кв.м, номер за РПВН 21487276, нежитлову будівлю (побутового приміщення корпусу №1 літер. «Б1») площею 1998,8 кв.м, нежитлову будівлю (корпус № 2 літера «А1», «а») номер за РПВН 16635654, що розташовані за адресою: 42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Шевченка, під № 3. 6.Зобов'язати Комунальне підприємство «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» надати позивачу витяги з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно на предмет іпотеки: будівлю корпусу №1 літера «Б» загальною площею 3411,0 кв.м, номер за РПВН 21487276, нежитлову будівлю (побутового приміщення корпусу №1 літер. «Б 1») площею 1998,8 кв.м, та нежитлову будівлю (корпус № 2 літера «А1», «а») номер за РПВН 16635654, що розташовані за адресою: 42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Шевченка, під № 3.

7.Надати Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку (закрите акціонерне товариство) (01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12, код 00039002) право отримати в органах ДП «Центр Державного земельного кадастру Державного комітету України по земельних ресурсах» витяг з бази даних автоматизованої системи ведення Державного земельного кадастру по земельній ділянці за адресою: 42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Шевченка, під №3, на якій розташовані предмети іпотеки: будівля корпусу №1 літера «Б» загальною площею 3411,0 кв.м, номер за РПВН 21487276, нежитлова будівля (побутове приміщення корпусу № 1 літер. « Б1» ) площею 1998,8 кв.м., та нежитлова будівля ( корпус № 2 літера «А1» , 2а» ) номер за РПВН 16635654 .

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01 липня 2009 року порушено провадження у даній справі і призначено справу до розгляду в судовому засіданні 13.07.2009 року о 10 год. 10 хв. Відповідачів було зобов’язано надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі не пізніше 10.07.2009 року .

08.07.2009 року до господарського суду Сумської області надійшла апеляційна скарга від третього відповідача - ВАТ «Охтирсільмаш» на ухвалу від 01.07.2009 року про порушення провадження у справі, у зв’язку з чим провадження у даній справі ухвалою від 10.07.2009 року було зупинено і справа з апеляційною скаргою направлена до Харківського апеляційного господарського суду .

Харківський апеляційний господарський суд ухвалою від 22.07.2009 року у справі № 18/120-09 відмовив ВАТ «Охтирсільмаш» у прийняття апеляційної скарги до провадження , оскільки вона не підлягає розгляду в апеляційному господарському суді і повернув апеляційну скаргу ВАТ «Охтирсільмаш» .

31.07.2009 року до господарського суду Сумської області надійшла касаційна скарга від третього відповідача – ВАТ «Охтирсільмаш» на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22.07.2009 року у справі № 18/120-09 .

Постановою Вищого господарського суду України від 03.11.2009 року № 18/120-09 ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22.07.20009 року залишено без змін , а касаційну скаргу ВАТ «Охтирсільмаш» - без задоволення .Справу повернуто до господарського суду Сумської області .

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.12.2009 року провадження у справі № 18/120-09 поновлено і призначено до розгляду на 10 год. 40 хв. 14.12.20009 року. Відповідачів вдруге було зобов’язано подати відзиви на позовну заяву ( вперше суд зобов’язував відповідачів надати відзив на позовну заяву ухвалою від 01.07.2009 року у даній справі ) .

Копії ухвал від 01.12.2009 року у справі № 18/120-09 були надіслані господарським судом Сумської області сторонам та третій особі 02.12.2009 року .

14.12.2009 року третій відповідач - ВАТ «Охтирсільмаш» подав суду клопотання про зупинення провадження у справі № 18/120-09 до розгляду заяви позивача про визнання його кредитором у справі № 6/108-09 про банкрутство ВАТ «Охтирсільмаш» .

Відповідачі не виконали вимог ухвал суду від 01.07.2009 року та від 01.12.2009 року у справі № 18/120-09 і не подали суду відзивів на позовну заяву відповідача .

В судове засідання 14.12.2009 року з’явились представники ВАТ «Охтирсільмаш» : Мартиненко Інна Михайлівна з дорученням від 01.10.2009 року дійсним до 31.12.2009 року та Троїцький Микола Миколайович з дорученням , в якому не вказана дата його вчинення , яке діє до 31.12.2009 року .Згідно ч.3 ст. 247 ЦК України довіреність , у якій не вказана дата її вчинення , є нікчемною , отже Троїцький Микола Миколайович не має повноважень на представлення інтересів ВАТ «Охтирсільмаш» .

Зважаючи на те , що з дня порушення провадження у даній справі минуло вже більше п’яти місяців і відповідачі мали достатньо часу для підготовки та надання суду на виконання вимог ухвал суду від 01.07.2009 року та від 01.12.2009 року щодо надання відзивів на позов , але їх не подали і по суті позовних вимог не заперечують , керуючись ст.ст. 75,85 ГПК України , суд запропонував представникам сторін в судовому засіданні 14.12.20009 року оголосити вступну та резолютивну частину рішення у даній справі .

Представник ВАТ «Охтирсільмаш» не погодився на оголошення вступної та резолютивної частини рішення і тому суд вимушений був оголосити перерву в судовому засіданні до 9 год. 50 хв. 17.12.2009 року для підготовки повного тексту рішення у даній справі .

ТОВ «Новий океан» та ТОВ «Альрамі» о 16 год. 23 хв. та о 16 год. 29 хв. подали до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи , посилаючись на те, що копію ухвали від 01.12.2009 року № 18/120-09 отримали лише 14.12.2009 року, а тому в них не було часу на підготовку та подання відзиву на позов.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та третього відповідача, господарський суд встановив :

Клопотання ВАТ «Охтирсільмаш» про зупинення провадження у даній справі до розгляду заяви позивача про визнання його кредитором у справі № 6/108-09 про банкрутство ВАТ «Охтирсільмаш» задоволенню не підлягає , оскільки згідно ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі лише в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи , що розглядається іншим судом .В даному випадку відсутні підстави вважати , що розгляд даної справи є неможливим до розгляду заяви позивача про визнання його кредитором у справі № 6/108-09 про банкрутство ВАТ «Охтирсільмаш» , а отже відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі .

Відповідачі не виконали вимог ухвали господарського суду Сумської області від 01.07.2009 року у даній справі , якою їх було зобов’язано надати суду не пізніше 10.07.2009 року відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі.

В той же час боржник (перший відповідач) не сплачує позивачеві простроченої заборгованості , а третій відповідач , зловживаючи своїми процесуальними правами , оскаржуючи судові ухвали , які не підлягають оскарженню, всіляко намагається «затягнути» строк вирішення даної справи .

Зважаючи на все вищевикладене , враховуючи те , що з моменту порушення провадження у даній справі минуло вже п’ять з половиною місяців , а жоден з відповідачів так і не надав суду будь-яких заперечень проти позову , відзивів на позовну заяву позивача на виконання вимог ухвали суду від 01.07.2009 року , спір підлягає вирішенню за наявними у справі матеріалами у відповідності зі ст. 75 ГПК України .

В судовому засіданні , розпочатому о 10 год. 40 хв. 14.12.2009 року представникам позивача та третього відповідача було запропоновано надати згоду на оголошення вступної та резолютивної частини рішення у даній справі , однак представник третього відповідача не надав згоди на оголошення вступної та резолютивної частини рішення , у зв’язку з чим суд оголосив перерву в судовому засіданні до 9 год. 50 хв. 17.12.2009 року для підготовки повного тексту рішення .

Після оголошення перерви в судовому засіданні для підготовки повного тексту рішення о 16 год. 23 хв. та о 16 год. 29 хв. 14.12.2009 року до канцелярії суду були подані клопотання першого та другого відповідачів про відкладення розгляду справи з посиланням на те , що копії ухвал суду від 01.12.2009 року надійшли до них лише 14.12.2009 року і вони не встигли подати відзиви на позов .

Суд вважає клопотання першого та другого відповідачів не підлягаючими задоволенню , оскільки , як уже зазначалось вище , відповідачі зобов’язані були подати суду відзиви на позов згідно вимог ухвали від 01.07.2009 року ще до 10.07.2009 року , але цього не зробили на протязі п’яти місяців .

Згідно статті 75 ГПК України , якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами .

Явка представників сторін в судове засідання не визнавалась судом обов’язковою, а тому нез’явлення в судове засідання представників першого та другого відповідача не перешкоджає розгляду справи .

Тому суд , керуючись ст. 75 ГПК України розглянув дану справу в судовому засіданні 14.12.2009 року за наявними в ній матеріалами і прийняв рішення по справі у судовому засіданні 14.12.2009 року , яке згідно ч.1 ст. 85 ГПК України оголошується суддею у судовому засіданні після закінчення розгляду справи .

Оскільки підготовка та оформлення повного тексту рішення потребує часу, суд , керуючись ч.2 ст. 85 ГПК України запропонував представникам сторін оголосити за їх згодою вступну та резолютивну частину прийнятого рішення.

Лише через відсутність згоди на оголошення вступної та резолютивної частини рішення , прийняте 14.12.2009 року в судовому засіданні рішення не було оголошено і , хоча розгляд справи судом був закінчений і рішення у справі прийняте , суд вимушений був оголосити перерву в судовому засіданні для підготовки та оформлення повного тексту прийнятого рішення .

Таким чином , клопотання першого та другого відповідача про відкладення розгляду справи надійшли до суду після завершення розгляду справи і прийняття ним рішення у справі. Перерва оголошена лише для оформлення повного тексту прийнятого рішення .

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для зміни свого прийнятого рішення, для написання повного тексту якого було оголошено перерву в судовому засіданні 14.12.2009 року .

Стосовно суті спору слід зазначити наступне : В 2007-2008 роках Товариству з обмеженою відповідальністю «Новий океан» Промінвестбанком в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Суми» були видані кредити:

- 19.12.2007 року кредит в сумі 15 000 000,00 гривень з кінцевим терміном повернення - 15.12.2008 року, про що був укладений договір № 6-47-1188 про відкриття кредитної лінії;

- 23.07.2008 року кредит в сумі 6 184 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 16.07.2009 року, про що була укладена Генеральна кредитна угода - № 6-17-517 про відкриття кредитної лінії.

- 23.07.2008 року кредит в сумі 2 000 000,00 гривень з кінцевим терміном повернення-30.06.2009 року, про що був укладений договір №6-16-514 про відкриття кредитної лінії.

Відповідно до пункту 4.2.2 вищевказаних кредитних договорів ТОВ «Новий океан» зобов’язувалось своєчасно сплачувати плату за кредит - відсотки за користування кредитом, які згідно п. 3.2 кредитних договорів № 6-47-1188 від 19.12.2007 р., № 6-16-514 від 23.07.2008 р. та п.2.3 Генеральної кредитної угоди № 6-17-517 від 23.07.2008р. сплачуються позичальником щомісячно з дати першого нарахування.

Відповідно до пункту 3.3 кредитних договорів № 6-47-1188 від 19.12.2007 р., № 6-16-514 від 23.07.2008 р. та п.2.4 Генеральної кредитної угоди №6-17-517 від 23.07.2008р. за управління кредитом позичальник - ТОВ «Новий океан» повинен сплачувати позивачу комісійну винагороду в розмірі 0,05 (нуль цілих п'ять сотих) % від суми кредиту щомісячно.

Відповідач-2 та Відповідач-3 виступили майновими поручителями позичальника -Відповідача-1 і в забезпечення повернення отриманих кредитів ними з банком було укладено нотаріально посвідчені іпотечні договори:

Відповідачем-2: в забезпечення зобов'язань Відповідача 1 по отриманих кредитах: в сумі 15 000 000,00 гривень по кредитному договору №6-47-1188 від 19.12.2007 року; в сумі 6 184 000,00 грн. по Генеральній кредитній угоді №6-17-517 від 23.07.2008 року; в сумі 2 000 000,00 гривень по кредитному договору №6-16-514 про відкриття кредитної лінії від 23.07.2008 року:

- № 3-118-1190 від 19 грудня 2007 року (реєстр.№5687) зі змінами від 23.07.2008 року та від 29.12.2008 року про іпотеку нерухомості - будівлі корпусу №1 літера «» загальною площею 3411,0 кв.м, номер за РПВН 21487276, розташованої за адресою: 42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Шевченка, під № 3, що належать Відповідачу 2 на праві власності.

- та договір іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №3-26-515 від 23.07.2008 року (реєстр. №8076) нерухомості - нежитлової будівлі (побутового приміщення корпусу №1 літер. «Б1») площею 1998,8 кв.м, розташованої за адресою: 42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Шевченка, під № 3, номер за РПВН 16825612, що належать Відповідачу 2 на праві власності.

Іпотека будівлі корпусу №1 літера «Б» була зареєстрована позивачем в Державному реєстрі іпотек 19.12.2007 року, а нежитлової будівлі ( побутового приміщення корпусу №1 літер. «Б1» ) площею 1998,8 кв.м, - 23 липня 2008 року.

На відчуження предмету іпотеки 19.12.2007 року та 23 липня 2008 року нотаріусом накладена заборона відчуження.

Відповідачем-3: в забезпечення зобов'язань Відповідача 1 по отриманих кредитах: в сумі 15 000 000,00 гривень по кредитному договору № 6-47-1188 від 19.12.2007 року; в сумі 6 184 000,00 грн. по Генеральній кредитній угоді № 6-17-517 від 23.07.2008 року:

- іпотечний договір №3-117-1189 від 19 грудня 2007 року (реєстр. №5689) про іпотеку нерухомості - нежитлової будівлі (корпусу №2 літера "А1", "а") номер за РПВН 16635654, розташованої за адресою: 42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Шевченка, під №3, що належить Відповідачу 3 на праві власності. Іпотека нежитлової будівлі (корпусу №2 літера «А1», «а») була зареєстрована позивачем в Державному реєстрі іпотек 19.12.2007 року. На відчуження предмету іпотеки 19.12.2007 року нотаріусом накладена заборона відчуження.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати всій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

ТОВ «Новий океан» умови кредитних договорів № 6-47-1188 від 19.12.2007 року, №6-16-514 від 23.07.2008 року та Генеральної кредитної угоди №6-17-517 від 23.07.2008 року на сьогодні не виконує: починаючи з жовтня 2008 року ним не сплачуються відсотки за користування кредитом та комісійна винагорода за користування кредитом, по кредитному Договору про відкриття кредитної лінії № 6-47-1188 від 19.12.2007 року в строк, передбачений кредитним договором (15.12.2008 року) кредит позивачу не повернений, а по договору № 6-16-514 від 23.07.2008р. та Генеральній кредитній угоді № 6-17-517 від 23.07.2008 року порушений графік погашення кредиту.

Відповідно до умов кредитних договорів № 6-47-1188 від 19.12.2007 року, № 6-16-514 від 23.07.2008 року та Генеральної кредитної угоди № 6-17-517 від 23.07.2008 року (пункту 5.3) за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за надання кредиту та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.

Станом на 25 червня 2009 року загальна заборгованість Відповідача-1 -ТОВ «Новий океан» перед позивачем складає суму: 20 018 025 (двадцять мільйонів вісімнадцять тисяч двадцять п'ять) гривень 58 копійок, в тому числі:

по кредитному договору №6-47-1188 від 19.12.2007 року сума заборгованості всього - 10 302 258,88 грн., в тому числі:

сума заборгованості по кредиту - 7 500 000,00 грн.;

сума відсотків за користування кредитом за період з 11.12.2008 року по 24.06.2009 року - 1 001 431,61 грн.;

сума несплаченої комісійної винагороди за управління кредитною лінією за період січень-червень 2009 року-22 500,00 грн.;

пеня за порушення строків повернення кредиту, що нарахована згідно п.5.3 кредитного договору №6-47-1188 від 19.12.2007р., за період з 16.12.2008р. по 24.06.2009р. - 937 592,63 грн.;

пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, що нарахована згідно п.5.3 кредитного договору №6-47-1188 від 19.12.2007р., за період з 03.11.2008р. по 24.06.2009р. - 35 222,64 грн.;

пеня за порушення строків сплати комісійної винагороди за управління кредитною лінією, що нарахована згідно п.5.3 кредитного договору №6-47-1188 від 19.12.2007р., за період з 01.12.2008р. по 24.06.2009р. - 925,27 грн.;

сума заборгованості по кредиту, що підлягає компенсації, враховуючи індекс інфляції згідно ст.625 Цивільного кодексу України, що нарахована за період з 16.12.2008р. по 24.06.2009р. - 554 486,60 грн.

Генеральній кредитній угоді №6-17-517 від 23.07.2008 року сума заборгованості всього: 7 306 271,46 грн., в тому числі:

- сума заборгованості по кредиту - 6 184 000,00 грн.;

- сума відсотків за користування кредитом за період з 11.12.2008 року по 24.06.2009 року - 692914,62 грн.;

- сума несплаченої комісійної винагороди за управління кредитною лінією, виходячи із встановленої ставки у розмірі 0,05% від ліміту кредитної лінії щомісячно, за період січень-червень 2009 року - 22 500,00 грн.;

- пеня за порушення строків повернення кредиту, що нарахована згідно п.5.3 Генеральної кредитної угоди №6-17-517 від 23.07.2008 року , за період з 21.01.2009р. по 24.06.2009р. - 135 640,54 грн.;

- пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, що нарахована згідно п.5.3 Генеральної кредитної угоди №6-17-517 від 23.07.2008 р., за період з 03.11.2008р. по 24.06.2009р. - 28 125,99 грн.;

- пеня за порушення строків сплати комісійної винагороди за управління кредитною лінією, що нарахована згідно п.5.3 Генеральної кредитної угоди №6-17-517 від 23.07.2008 року, за період з 01.12.2008р. по 24.06.2009р.-929,38 грн.;

сума заборгованості по кредиту, що підлягає компенсації, враховуючи індекс інфляції згідно ст.625 Цивільного кодексу України, що нарахована за період з 21.05.2008р. по 24.06.2009р. - 30 920,00 грн.

- по кредитному договору № 6-16-514 від 23.07.2008р. сума заборгованості всього - 2 409 495,46грн.,в тому числі:

- сума заборгованості по кредиту - 2 000 000,00 грн.;

- сума відсотків за користування кредитом за період з 11.12.2008 року по 24.06.2009 року - 230 695,63 грн.;

- сума несплаченої комісійної винагороди за управління кредитною лінією за період січень-червень 2009 року-6 000,00 грн.;

- пеня за порушення строків повернення кредиту, що. нарахована згідно п.5.3 кредитного договору №6-16-514 від 23.07.2008р., за період з 28.02.2009р. по 24.06.2009р. - 75 923,29 грн.;

- пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, що нарахована згідно п.5.3 кредитного договору №6-16-514 від 23.07.2008р.,'за період з 03.11.2008р. по 24.06.2009р. - 9 160,38 грн.;

- пеня за порушення строків сплати комісійної винагороди за управління кредитною лінією, що нарахована згідно п.5.3 кредитного договору №6-16-514 від 24.06.2009р., за період з 01.12.2008р. по 24.06.2009р.-134,85 грн.;

- сума заборгованості по кредиту, що підлягає компенсації, враховуючи індекс інфляції згідно ст.625 Цивільного кодексу України, що нарахована за період з 02.03.2009р. по 24.06.2009р. - 18 914,65 грн.

Враховуючи те, що рішенням Господарського суду Сумської області від 26.03.2009 року (справа № 9/774-08) задоволено позов №10/34 Промінвестбанку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Суми» про стягнення з Відповідача-1 - ТОВ «Новий океан» заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами, отриманими по кредитних договорах про відкриття кредитної лінії № 6-47-1188 від 19.12.2007 року, № 6-16-514 від 23.07.2008 року та Генеральній кредитній угоді № 6-17-517 від 23.07.2008 року, та комісійній винагороді за період з 01.10.2008 року по 11.12.2008 року в загальній сумі 532 518,97 грн., сума заборгованості до стягнення з Відповідача-1 складає 19 488 018 (дев'ятнадцять мільйонів чотириста вісімдесят вісім тисяч вісімнадцять) гривень 08 копійок.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» та п.5.1 Іпотечних договорів № № 3-118-1190 та 3-117-1189 від 19 грудня 2007 року та № 3-26-515 від 23.07.2008 року іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію у випадку, якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані повністю або частково, у тому числі: про повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до кредитних договорів строки суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені кредитними договорами строки сум відсотків та/або при невиконанні будь-яких інших умов кредитних договорів.

Згідно ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання і т.д.

Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною 2 ст. 11 Закону України «Про заставу» та ст. 583 Цивільного кодексу передбачено, що заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель). У разі порушення боржником зобов'язання боржник та майновий поручитель відповідають як солідарні боржники. Причому відповідно до ст. 11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» суд, при винесенні рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки має право застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури, встановленої ст.38 Закону України «Про іпотеку», тобто продажу Іпотекодержателем ( позивачем ) предмета іпотеки будь-якому покупцеві за ціною, визначеною незалежною оцінкою суб'єктом оціночної діяльності.

Відповідно до 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вина посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачі фактично ухилились від надання суду відзиву на позов, не подали суду будь-яких заперечень проти позову по суті справи.

З огляду на вищевикладене , позовні вимоги позивача щодо стягнення з першого відповідача заборгованість в загальній сумі 19488018,08 грн. підлягають задоволенню як правомірні та обґрунтовані .

Правомірними та обґрунтованими , а отже підлягаючими задоволенню є також позовні вимоги позивача щодо звернення стягнення на заставлене майно ( нерухомість) другого та третього відповідачів в рахунок погашення заборгованості в загальній сумі 20018025,58 грн.

Поряд з цим, ніяким чином не обґрунтовані позивачем у позовній заяві його вимоги щодо зобов’язання другого та третього відповідачів передати позивачеві правовстановлюючі документи та технічні паспорти на предмети іпотеки ; вимога щодо зобов’язання третьої особи у справі Комунального підприємства «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» надати позивачеві витяги з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно ; вимога щодо надання позивачеві права отримати в органах ДП «Центр Державного земельного кадастру Державного комітету України по земельних ресурсах» витягу з бази даних автоматизованої системи ведення Державного земельного кадастру по земельній ділянці , на якій розташовані предмети іпотеки .У зв’язку з необґрунтованістю позивачем цих позовних вимог вони задоволенню не підлягають .Судові витрати покладаються згідно ст. 49 ГПК України на першого відповідача (боржника по кредитним договорам), оскільки внаслідок його неправильних дій виник спір у даній справі .

На підставі викладеного керуючись ст.ст.553, 554, 572, 583, 589, 590 ЦК України , ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 3, 11, 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Клопотання третього відповідача про зупинення провадження у справі відхилити .

2.          Клопотання другого та третього відповідачів про відкладення розгляду справи відхилити .

3.          Позов задовольнити частково .

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий океан» (40002, м. Суми, вул. Роменська 77 ; код 33814224) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Суми” ( код 09337273 ; 40000, м. Суми, вул. Кірова , 20 ) заборгованість по кредитних договорах про відкриття кредитної лінії №№ 6-47-1188 від 19.12.2007 року, № 6-16-514 від 23.07.2008 року та Генеральній кредитній угоді № 6-17-517 від 23.07.2008 року в загальній сумі 19 488 018 (дев'ятнадцять мільйонів чотириста вісімдесят вісім тисяч вісімнадцять) гривень 08 копійок, в тому числі: заборгованість по кредитах - 15 684 000,00 грн.; відсотки за користування кредитами за період з 11.12.2008 року по 24.06.2009 року в сумі 1 925 041,86 грн.; сума несплаченої комісійної винагороди за управління кредитними лініями - 51 000,00 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 1 149 156,46 грн.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 72 509,01 грн.; пеня за несвоєчасну сплату комісійної винагороди - 1989,50 грн.; сума компенсації з урахуванням індексу інфляції - 604 321,25 грн.

5.          В рахунок погашення заборгованості в загальній сумі 20 018 025 (двадцять мільйонів вісімнадцять тисяч двадцять п'ять) грн. 58 коп. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий океан» (40002, м. Суми, вул. Роменська 77 ; код 33814224) по кредитних договорах про відкриття кредитної лінії №№ 6-47-1188 від 19.12.2007 року, № 6-16-514 від 23.07.2008 року та Генеральній кредитній угоді № 6-17-517 від 23.07.2008 року звернути стягнення на заставлене майно (нерухомість) Товариство з обмеженою відповідальністю «Альрамі» ( 40002, м. Суми, вул. Роменська, 77 ; код 21116451): будівлю корпусу №1 літера «Б» загальною площею 3411,0 кв.м, номер за РПВН 21487276, та нежитлову будівлю (побутового приміщення корпусу №1 літер. «Б1» ) площею 1998,8 кв.м, що розташовані за адресою: 42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Шевченка, під № 3, та застосувати спосіб реалізації заставленого майна шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12, код 00039002) з укладенням від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Альрамі» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням Промінвестбанку всіх повноважень продавця, необхідних для здійснення продажу.

6.          В рахунок погашення заборгованості в загальній сумі 20 018 025 (двадцять мільйонів вісімнадцять тисяч двадцять п'ять)грн. 58 коп. Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий океан» (40002, м. Суми, вул. Роменська 77 ; код 33814224) по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 6-47-1188 від 19.12.2007 року та Генеральній кредитній угоді № 6-17-517 від 23.07.2008 року звернути стягнення на заставлене майно (нерухомість) – Відкритого акціонерного товариства «Охтирсільмаш» ( код ЄДРПОУ 00238256 ; 42700, Сумська область, м. Охтирка , вул.Шевченка,3 ) : нежитлову будівлю (корпус № 2 літера «А1», «а») номер за РПВН 16635654, що розташоване за адресою: 42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Шевченка, під № 3 та застосувати спосіб реалізації заставленого майна шляхом продажу вказаного предмету іпотеки в особі Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12, код 00039002) з укладенням від імені ВАТ «Охтирсільмаш» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням Промінвестбанку всіх повноважень продавця, необхідних для здійснення продажу.

7.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий океан» (40002, м. Суми, вул. Роменська 77 ; код 33814224) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Суми” ( код 09337273; 40000, м. Суми, вул. Кірова , 20 ) витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500,00 грн. та збору за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу в сумі 312,50 гривень.

8.          В іншій частині позовних вимог – відмовити .

9.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано та оголошено суддею 17.12.2009 року .

Суддя