Ухвала суду № 71326244, 27.12.2017, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за подання головного державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 05.08.2016 №629,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 головний державний виконавець Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» у виконавчому провадженні №52140857, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 05.08.2016 №629 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» заборгованості по кредитному договору №Z03.201.72520 від 04.09.2014 у розмірі 110 391,03 грн.

Представники сторін до судового засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» просив розглянути справу без його участі

Враховуючи неявку в судове засідання представника заявника та заінтересованих осіб, на підставі вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно частини другої статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

04.09.2014 між ОСОБА_4 акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №Z03.201.72520, згідно умов якого Банк надає Позичальнику 100 000,00 грн. строком на 60 місяців (а. с. 8).

Як слідує з матеріалів справи, ПАТ «Ідея Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Серет» уклали договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань згідно кредитного договору від 04.09.2014 №Z03.201.72520, згідно умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Серет» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_3, яка являлась боржниками ОСОБА_4 акціонерного товариства «Ідея Банк».

Судом встановлено, що 06.09.2016 старшим державним виконавцем Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52140857 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 05.08.2016 №629 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» заборгованості по кредитному договору №Z03.201.72520 від 04.09.2014 у розмірі 110 391,03 грн. (а. с. 6).

Разом з тим, 28.02.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рантьє» було укладено договір факторингу №28/02-1, згідно умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Рантьє» відступило (передало у власність) Фактору (новому кредитору) з 28.02.2017, а Фактор набув права грошової вимоги за кредитним договором №Z03.201.72520 від 04.09.2014 (а. с. 12-15).

Однак, в ході вчинення виконавчих дій, згідно заяви уповноваженого представника ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» стало відомо про те, що 29.06.2017 ТзОВ «Фінансова компанія «Серет» змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» у зв’язку з чим виникла необхідність заміни стягувача у виконавчому провадженні №52140857 ТзОВ «Фінансова компанія «Серет» на правонаступника - ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» (а. с. 11).

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 №6-122цс13 зазначено, що відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, визначених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, з дати відступлення права вимоги, Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» перестало бути кредитором за кредитним договором №Z03.201.72520 від 04.09.2014, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» набуло статусу кредитора за зобов'язанням боржника. В подальшому, згідно договору факторингу таке право набуло Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет», яке 29.06.2017 змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс».

Згідно пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора, у відповідності до частини першої статті 514 ЦК України, переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України).

Правонаступництво на стадії виконання - це перехід процесуальних прав та обов'язків у виконавчому провадженні від правопопередника (сторони яка вибула із виконавчого провадження) до правонаступника (особи, яка замінює стягувана або боржника), в силу правонаступництва у матеріальних правовідносинах, які виступають предметом виконання.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (статті 90 Закону України «Про нотаріат»).

Згідно із статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Виходячи з положень Закону України «Про виконавче провадження» та КАС України можна дійти висновку, що суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2015 по справі №6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 378 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Згідно частини першої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Згідно із частиною п’ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд, проаналізувавши ці дві статті вважає, що основним критерієм заміни сторін виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 55 ЦК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Для настання правонаступництва доказом можуть бути рішення суду, статут, свідоцтво про право на спадщину, інші документи, які підтверджують перехід прав та обов'язків у матеріальних правовідносинах, що є предметом судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку, що у виконавчому провадженні №52140857, відкритому Ратнівським районним відділом державної виконавчої служби Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 05.08.2016 року №629, щодо стягнення із ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» заборгованості по кредитному договору №Z03.201.72520 від 04.09.2014 у розмірі 110 391,03 грн. слід замінити стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью файненс сервіс».

Керуючись статтями 229, 243, 248, 293, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 05.08.2016 №629 задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні №52140857, відкритому Ратнівським районним відділом державної виконавчої служби Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 05.08.2016 року №629, щодо стягнення із ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» заборгованості по кредитному договору №Z03.201.72520 від 04.09.2014 у розмірі 110 391,03 грн., стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью файненс сервіс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.А. Лозовський