Вирок № 71325834, 30.11.2017, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 449/337/17

Перемишлянський районний суд Львівської області

вул.Галицька,67а м. м. Перемишляни Перемишлянський район Львівська область Україна 81200

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.,

з участю прокурора Гнатіва В.Й.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12016140260000463 від 13.10.2016 р. щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гром. України, неодруженого, раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2015 р. ОСОБА_1 вироком Перемишлянського районного суду Львівської області визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді двохсот годин громадських робіт, проте останній з метою ухилення від покарання, відмовлявся отримувати листи про явку до кримінально-виконавчої інспекції для роз’яснення порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт, а коли 10.10.2016 року ОСОБА_1 прибув в Перемишлянський РВ ОСОБА_3 у Львівській області, незважаючи на усне застереження щодо можливості кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання категорично відмовився від ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт та отримання направлення для відбування призначеного судом покарання. Після винесеного попередження ОСОБА_1 не зробив належних висновків та продовжував злісно ухилятися від виконання покарання, не бажаючи стати на шлях виправлення, що унеможливило виконання ухвали суду.

Від дачі показів обвинувачений відмовився, вину не визнав, вимагав надати “технічні” докази його вини у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, за якою незаконно засуджений.

Незважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченим його вина повністю стверджується рядом документальних доказів по справі, зокрема:

Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 10.12.2015 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді двохсот годин громадських робіт. Згідно ухвали Апеляційного суду Львівської області вирок Перемишлянського суду залишено без змін.

Відповідно до викликів до кримінально-виконавчої інспекції на 10.06.2016 р., 21.06.2016 р., 10.08.2016 р. та 18.08.20916 р. ОСОБА_1 відмовлявся отримувати листи про явку до кримінально-виконавчої інспекції для роз’яснення порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Згідно акту складеного Боршівською сільською радою від 04.10.2016 року, засуджений ОСОБА_1 відмовився від ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Розпискою від 04.10.2016 року, зобов’язався прибути до Перемишлянського РВ КВІ ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком Перемишлянського районного суду.

Актом складеним начальником Перемишлянського РВ КВІ ОСОБА_3 у Львівській області, стверджено, що ОСОБА_1 у присутності двох понятих відмовився від ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт та отримання направлення для відбування призначеного судом покарання.

Згідно довідки Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області від 11.10.2016 року, встановлено що засуджений ОСОБА_1 невідбув жодної години покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Згідно подання старшого інспектора Перемишлянським РВ КВІ ОСОБА_3 у Львівській області, встановлено, що начальнику Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНПУ у Львівській області, направлено матеріали для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за умисне перешкоджання виконанню рішення суду.

Згідно вимоги УІАЗ, характеристики виданої виконкомом Боршівської сільської ради Львівської області та відповіді ЦРЛ, встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до кримінальної відповідальності притягався, за медичною допомогою в наркологічний та психіатричний кабінети не звертався, за місцем проживання скарг від жителів села, окрім сусідів Ганачівських не надходило, до адміністративної відповідальності не притягався.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази по справі, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в ухиленні від відбування покарання громадських робіт особою, засудженого до цього покарання, що вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 389 КК України доведена повністю.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вже притягався до кримінальної відповідальності, на обліку в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває. Обтяжуючих та пом’якшуючих вину обвинуваченого обставин, суд не знаходить.

А тому враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини справи, суд вважає, що міру покарання ОСОБА_1 слід обрати у вигляді арешту, що передбачено санкцією частини статті, по якій він обвинувачується і така міра покарання буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Крім того враховуючи те, що ОСОБА_1 був засуджений вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 10.12.2015 року за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді двохсот годин громадських робіт, та вчинив злочин в період невідбутого покарання, суд вважає необхідним застосувати вимоги ст. 71, ст.72 КК України, та призначити обвинуваченому покарання за сукупністю вироків.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд –

У Х В АЛ И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальному правопорушенні передбаченого ст.389 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст. 71, ч.1 ст.72 КК України, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного за цим вироком покарання невідбутої частини покарання за вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 10.12.2015 року та призначити остаточне покарання у виді 3 місяців 15 днів арешту.

Початок відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 – рахувати з часу взяття його під варту.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.