Ухвала суду № 71325654, 14.12.2017, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 451/1386/17

УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14.12.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Бакай І. А.

при секретарі Михайлишин О.В.

з участю: адвокатата ОСОБА_1

прокурора Петрука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янка-Бузька в залі суду заяву захисника ОСОБА_1 про відвід судді Радехівського районного суду Мулявка О.В. у кримінальному провадженні № 451/1367/17 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Радехівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №451/1367/17року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 289 КК України.

09.11.2017р. адвокатом ОСОБА_1 було заявлено відвід судді Мулявці О.В., оскільки, як зазначає адвокат ОСОБА_1 06.10.2017року суддя Мулявка О.В. змінював запобіжний захід по кримінальному провадженні та відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У судове засіданні адвокат ОСОБА_1 не з"явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву про відвід судді просить задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Петрук О.В. заяву підтримав, просив її задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матерали справи, дійшов висновку, що заява про відвід судді Мулявці О.В. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1, ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід, за цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК УКраїни, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що 06.10.2017року суддя Мулявка О.В. розглядав клопотання про заміну застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній ареш, як слідчий суддя.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 35, 76, 80, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Радехівського районного суду Львівської області Мулявці О.В. - задоволити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Бакай