Ухвала суду № 71325169, 28.12.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 319/973/17

Провадження № 22-ц/778/4848/17 Головуючий у 1-й інстанції: Хамзін Т.Р.

У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2017 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 09 листопада 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» направило апеляційну скаргу, в якій зазначило, що представник банку не був присутній під час проголошення оскаржуваного рішення суду, копію оскаржуваного рішення суду отримав 02 грудня 2017 року, а тому апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

В силу вимог п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції 09 листопада 2017 року, апеляційне провадження на момент набрання чинності вищезазначеною редакцією ЦПК України (15.12.2017 року) не відкрито.

Відповідно до п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року № 2147-VІІ судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином за приписами ч. 1 ст. 294 ЦПК України в редакції, що діяла на момент подачі апеляційної скарги, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не був присутній в судовому засіданні 24 жовтня 2017 року. А тому на підставі ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження відраховується з дня отримання копії повного тексту рішення суду.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначило, що копія повного тексту рішення була отримана 02листопада 2017 року, проте відповідних доказів не надало.

Зі змістом п. 4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке не містить ніякого обґрунтування.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

За ч. 3 ст. 358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, необхідно розяснити ПАТ КБ «ПриватБанк» право подати до Апеляційного суду Запорізької області докази отримання копії оскаржуваного заочного рішення суду 02 листопада 2017 року або заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2017 року.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області докази отримання 02 листопада 2017 року копії заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2017 року або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357 ЦПК України, ч.3 ст. 358 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська