Ухвала суду № 71325155, 28.12.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №335/7609/17-ц Головуючий у 1 інстанції: Шалагінова А.В.

Провадження № 22-ц/778/4540/17

У Х В А Л А

28 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2017 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі представника від Верховної Ради України про неякісні послуги теплопостачання, газопостачання, води у місті Камянське на адресу просп. Конституції 24/48, власник ОСОБА_2, страхування землі дачної ділянки і будівель Петриківський район Дніпропетровської області та в місті Запоріжжі ОСОБА_3, неякісні послуги Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

На вказану ухвалу судді Мирна Н.П. подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2017 року залишена без руху. Надано апелянту строк терміном пять днів з моменту отримання ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 320 грн. на вказаний належний рахунок; надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України, що містить конкретизоване клопотання апелянта у відповідності до повноважень апеляційного суду, визначених у ст. 307 ЦПК України; додати копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів у кількості примірників відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Доведено до відома ОСОБА_1, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, апелянт має право звернутись до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.

08 грудня 2017 року від ОСОБА_1 надійшла оновлена апеляційна скарга згідно ухвали від 17.11.2017 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про відкриття провадження у справі без сплати судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2017 року про повернення позовної заяви у цій справі задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2017 року про повернення позовної заяви. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання щодо відкриття провадження у справі без сплати судового збору. Продовжено ОСОБА_1 строк терміном пять днів з моменту отримання ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 320 грн. на вказаний належний рахунок в межах строку визначеного судом. Попереджено, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

27 грудня 2017 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відстрочення від сплати судового.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги, що ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року ОСОБА_1 було відмовлено у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, ОСОБА_1 зловживаючи своїми процесуальними правами повторно звернулася з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, не надала оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 320 грн., її апеляційну скаргу на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2017 року про повернення позовної заяви необхідно визнати неподаною та повернути на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2017 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі представника від Верховної Ради України про неякісні послуги теплопостачання, газопостачання, води у місті Камянське на адресу просп. Конституції 24/48, власник ОСОБА_2, страхування землі дачної ділянки і будівель Петриківський район Дніпропетровської області та в місті Запоріжжі ОСОБА_3, неякісні послуги Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд апеляційної інстанції розяснює, що після усунення недоліків, які були підставою для повернення скарги, скаржник має право повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Е.А. Онищенко