Рішення № 71325071, 28.12.2017, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/1049/17

Провадження № 2/329/378/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Богослова А.В.,

за участі секретаря судового засідання: Силаєвої Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі-позивач) звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_2 (далі-відповідач).

В позовній заяві позивач вказав, що АТ «Ощадбанк» відкрив ОСОБА_2 кредитну лінію у розмірі 7400,00 грн. зі сплатою 24% річних та зі ставкою на несанкціонованим овердрафтом 35% річних за користування кредитом.

Відповідно до п. 6.1.2. Договору відповідач зобовязався у разі виникнення заборгованості погасити заборгованість за кредитом.

Порушуючи умови договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 12.06.2017 утворилася заборгованість в сумі 12453,03 грн., яка складається із:

7165,99 грн. заборгованість за основним боргом;

2108,41 грн. заборгованість за нарахованими відсотками;

2644,11 грн. інфляційне збільшення заборгованості;

534,52 грн. три проценти річних від суми заборгованості.

Позивач просить суд стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, крім того, надала заяву, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання також не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення про виклик відповідача в газеті «Урядовий курєр» від 23.12.2017за № 243.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 03.11.2017. Цією ж ухвалою призначений судовий розгляд справи на 09 год. 30 хв. 24.11.2017. Ухвалою від 14.12.2017 відкладено розгляд справи на 15 год.45 хв. 28.12.2017.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності з 15.12.2017, справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Отже в судовому засіданні, яке відбулося 26.12.2017 справа розглядалася за правилами, встановленими Главою 6 та 11 Розділу ІІІ ЦПК України.

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 28.12.2017 прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи з постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази суд приходить до наступних висновків.

Позивач дійсно відкрив ОСОБА_2 кредитну лінію у розмірі 7400,00 грн. зі сплатою 24% річних та зі ставкою на несанкціонованим овердрафтом 35% річних за користування кредитом, що підтверджується копією договору № 2625250015773903-ДК.

Порушуючи умови договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконував. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 12.06.2017 утворилася заборгованість в сумі 12453,03 грн., яка складається із:

7165,99 грн. заборгованість за основним боргом;

2108,41 грн. заборгованість за нарахованими відсотками;

2644,11 грн. інфляційне збільшення заборгованості;

534,52 грн. три проценти річних від суми заборгованості.

Вищезазначені обставини підтверджуються дослідженими у справі письмовим доказами.

Згідно ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно умов кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати відсотки за користування кредитом та здійснювати погашення кредиту.

Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконує в повній мірі. Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення суми кредиту та процентів за ним є право кредитора вимагати повернення всієї суми кредиту та процентів за кредитом.

Доказів належного виконання зобовязань відповідачем суду не надано.

Тому суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви щодо стягнення з відповідача наступної заборгованості:

7165,99 грн. заборгованість за основним боргом;

2108,41 грн. заборгованість за нарахованими відсотками;

2644,11 грн. інфляційне збільшення заборгованості;

534,52 грн. три проценти річних від суми заборгованості, а всього на загальну суму 12453,03 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. Інших документів на підтвердження понесених витрат позивачем не надано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 526,527,530, 553, 625, 629, 634, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 18, 76-81, 141,263-265, 280-282 ЦПК, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: вул. Островського, буд.68, м. Кіровське, Донецька область, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» ЄДРПОУ 09334702, юридична адреса: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Люксембург Рози, 54, , заборгованість за договором № 26252500157739/03-ДК від 18.05.2013 в розмірі: 12453,03 (дванадцять тисяч чотириста пятдесят три) грн. 03 коп., яка складається з наступного: 7165,99 грн. заборгованість за основним боргом; 2108,41 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 2644,11 грн. інфляційне збільшення заборгованості; 534,52 грн. три проценти річних від суми заборгованості.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: вул. Островського, буд.68, м. Кіровське, Донецька область, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» ЄДРПОУ 09334702, юридична адреса: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Люксембург Рози, 54, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. (тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В.Богослов