Ухвала суду № 71324785, 21.12.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/14455/17 1-кс/335/9650/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Шалагінова А.В., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., розглянувши у судовому засіданніклопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017080000000085 від 16 лютого 2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду за погодженням з прокурором звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги наступним.

В провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження за № 42017080000000085 від 16.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до прокуратури області з Генеральної прокуратури України для вирішення в межах компетенції та вжиття, за наявності підстав, заходів реагування надійшла копія листа голови Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 щодо погодження мирової угоди між ДП «Хлібна база № 74» і ТОВ СП «Нібулон».

Встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2011 у справі № 1-281/11 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. Цивільний позов ДП «Хлібна база № 74» Державного агентства резерву України задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ДП «Хлібна база № 74» Державного агентства резерву України шкоду у розмірі 12 167 312 грн.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15.02.2012, залишеною без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.07.2012, вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2011 в частині стягнення з засудженої ОСОБА_3 на користь ДП «Хлібна база № 74» Державного агентства резерву України шкоди у розмірі 12 167 312 грн. скасовано, а справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

У подальшому, ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2012 у справі № 2/0808/1082/2012 цивільний позов ДП «Хлібна база № 74» Державного агентства резерву України до ОСОБА_3 залишено без руху, оскільки позов не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України. Строк для усунення недоліків надано до 09.04.2012.

У звязку з невиконанням посадовими особами ДП «Хлібна база № 74» Державного агентства резерву України вимог ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2012 у справі № 2/0808/1082/2012, ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2012 матеріали позову визнано неподаними. Вказана ухвала оскаржена не була.

Таким чином, службові особи ДП «Хлібна база № 74» Державного агентства резерву України діючи умисно, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, не виконали вимоги ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2012 у справі 2/0808/1082/2012, а також не заявили до спливу терміну позовної давності позовну заяву про стягнення з засудженої ОСОБА_3 на користь ДП «Хлібна база № 74» Державного агентства резерву України шкоди у розмірі 12167312 грн., що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави.

08.11.2017 прокуратурою Запорізької області надано органу досудового розслідування вказівки для обовязкового виконання у порядку ст. 36 КПК України щодо зясування працевлаштованих осіб ДП «Хлібна база № 74» за 2012-2013 р.р.

Тому слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять інформацію щодо працівників Державного підприємства «Хлібна база № 74) (ЄДРПОУ 19283199), працевлаштованих упродовж 2012-2013 р.р.; відомостей про нараховану та виплачену їм заробітну плату, які зберігаються в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, з можливістю їх вилучення, на яких може міститись інформація, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваного та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

В судове засідання слідчий та представник особи, у володінні якої знаходяться документи не зявилися, подали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Оскільки у судове засідання не зявилися всі учасники процесу, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за їх відсутності без проведення технічної фіксації в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих документів, з можливістю їх вилучення.

В іншій частині клопотання не є конкретизованим, а тому задоволенню не підлягає.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 107, 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме документів, які містять інформацію щодо працівників Державного підприємства «Хлібна база № 74) (ЄДРПОУ 19283199), працевлаштованих упродовж 2012-2013 р.р.; відомостей про нараховану та виплачену їм заробітну плату, які зберігаються в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, в повному обсязі з можливістю їх вилучення.

В іншій частині клопотання слідчого залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Шалагінова