Ухвала суду № 71324048, 27.12.2017, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1756/16-ц

Провадження № 2-п/316/24/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі суду:

головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

за участю секретаря судового засідання: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 березня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 28.03.2017 року по цивільній справі № 316/1756/16-ц провадження № 2/316/1044/16 за позовом Комунального підприємства «Цетр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача було задоволено у повному обсязі.

До Енергодарського міського суду Запорізької області 01.09.2017 року звернулася відповідач ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення суду від 28.03.2017 року, в якій просить скасувати заочне рішення суду від 28.03.2017 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачка повісток про виклик до суду не отримувала, а тому у судове засідання не з’явився з поважних причин. Заочне рішення суду було нею отримано 21.08.2017 року у приміщенні суду. Вважає, що при заочному розгляді справи судом не були з’ясовані всі обставини, що мають суттєве значення для справи.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з’явилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, вимоги викладені у заяві підтримала, а також просила допустити до участі у справі крім представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.143).

Представник ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_4, який діє на підставі Договору про надання правової допомоги (а.с.145-148) у судовому засіданні підтримав вимоги ОСОБА_1 та просив заочне рішення скасувати, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Представник Комунального підприємства «Цетр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради – ОСОБА_5 не заперечувала проти скасування заочного рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження..

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи..

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК україни, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що для запобігання порушення їхніх прав та інтересів, заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.2,258-261,287,288 суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 березня 2017 року – задовольнити.

Заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 28.03.2017 року по цивільній справі № 316/1756/16-ц за позовом Комунального підприємства «Цетр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості – скасувати.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська