Ухвала суду № 71323831, 27.12.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 297/1999/15-ц

У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої – судді Кожух О.А.,

суддів – Кондора Р.Ю., Джуги С.Д.,

розглянувши клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» – ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» – ОСОБА_2 надіслав 18.12.2017 електронною поштою заяву про відкладення судового засідання, призначеного на 18.12.2017, а також одночасно заявив клопотання про його участь у судовому засіданні та в подальшому при розгляді справи в режимі відеоконференції в приміщенні суду, доручивши її проведення Дніпровському районному суду м. Києва або Деснянському районному суду м. Києва.

Так, наступне судове засідання у даній справі відкладено на 12.02.2018 о 14:00 год.

Відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно ч.ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є не обов'язком, а правом суду, відповідне питання вирішується з урахуванням характеру справи, обставин, які підлягають з’ясуванню і перевірці, обсягу і характеру доказів, матеріалів, які підлягають огляду, дослідженню тощо. Судом береться до уваги необхідність забезпечення усім учасникам справи можливості належного вчинення процесуальних дій, виконання процесуальних обов'язків і здійснення процесуальних прав, у т.ч., щодо участі в судовому засіданні та перевірки відповідних доказів.

Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є можливим, якщо це допустимо за обставинами конкретної справи і при цьому дотримуватимуться інші положення цивільного процесуального закону та не порушуватимуться права учасників справи.

08.11.2017 представником ОСОБА_3 подано до справи розрахунок вартості та схему погашення кредиту, а також копії квитанцій про сплату кредиту на 37 аркушах. З даними матеріалами справи представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» не ознайомлювався. При цьому, такі містять значну кількість ксерокопій, якість виготовлення яких не дасть змоги представнику скаржника повною мірою ознайомитися з ними, у разі проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Крім того, належне виконання необхідних процесуальних дій, не обмежуються суто поясненнями сторін (їх представників), що не дає можливості забезпечити належне представництво скаржника у процесі. Наведені обставини виключають наявність належних підстав для задоволення клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та виходячи з положень п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, колегія суддів вважає, що клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» – ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції – відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: