Ухвала суду № 71323742, 27.12.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/9083/17

2/310/4037/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжгаз», третя особа ТОВ «Запоріжгаз збут» про визнання акту ПАТ «Запоріжгаз» про порушення № 856 від 17 листопада 2016 року незаконним, скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз» від 19 січня 2017 року про визнання акту №856 від 17 листопада 2016 року правомірним, зобовязання ПАТ «Запоріжгаз» скасувати режим нарахування природного газу за граничними обємами споживання природного газу населенням, зобовязання ПАТ «Запоріжгаз» поновити нарахування оплати за використаний природний газ за нормами споживання, встановленими постановою Кабінету Міністрів України № 203 від 23 березня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Запоріжгаз», третя особа ТОВ «Запоріжгаз збут» про визнання акту ПАТ «Запоріжгаз» про порушення № 856 від 17 листопада 2016 року незаконним, скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз» від 19 січня 2017 року про визнання акту №856 від 17 листопада 2016 року правомірним, зобовязання ПАТ «Запоріжгаз» скасувати режим нарахування природного газу за граничними обємами споживання природного газу населенням, зобовязання ПАТ «Запоріжгаз» поновити нарахування оплати за використаний природний газ за нормами споживання, встановленими постановою Кабінету Міністрів України № 203 від 23 березня 2016 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України).

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив всіх істотних обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, зокрема, не вказав підстав звернення з цим позовом саме до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

В порушення вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі передбаченому пп. 2) п. 1 ч.2 ст. 4 та абз. 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру. Загальна сума судового збору, яка повинна бути сплачена, становить 2560 грн., проте позивачем до позовної заяви додано квитанцію на суму 640 грн.

Оплата судового збору здійснюється на р/р 31217206700011, отримувач Бердянське УК (Бердянськ), 22030101, код отримувача 38042560, Банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО - 813015. У призначенні платежу повинно бути вказано: *;101; ІПН, судовий збір за заявою…, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжгаз», третя особа ТОВ «Запоріжгаз збут» про визнання акту ПАТ «Запоріжгаз» про порушення № 856 від 17 листопада 2016 року незаконним, скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз» від 19 січня 2017 року про визнання акту №856 від 17 листопада 2016 року правомірним, зобовязання ПАТ «Запоріжгаз» скасувати режим нарахування природного газу за граничними обємами споживання природного газу населенням, зобовязання ПАТ «Запоріжгаз» поновити нарахування оплати за використаний природний газ за нормами споживання, встановленими постановою Кабінету Міністрів України № 203 від 23 березня 2016 року залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений законом строк позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська