Ухвала суду № 71323700, 04.12.2017, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2210/17

Провадження № 2-во/309/76/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст заяву ПАТ «Закарпаттяобленерго» про виправлення описки у судовому наказі Хустського районного суду Закарпатської області від 25.07.2017 року (справа №309/2210/17, провадження №2-н/309/65/17),

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ПАТ «Закарпаттяобленерго» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі Хустського районного суду Закарпатської області від 25.07.2017 року (справа №309/2210/17, провадження №2-н/309/65/17).

У своїй заяві посилається на те, що 25 липня 2017 року Хустським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ по справі №309/2210/17 про стягнення з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго», 89412, с. Оноківці, вул. Головна, №57 Ужгородського району Закарпатської області (код ЄДРЮОФОП 00131529) 130048, 12 грн. боргу та стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго», 89412, с. Оноківці, вул. Головна, №57 Ужгородського району Закарпатської області (код ЄДРЮОФОП 00131529) 800 грн. 00 коп. судових витрат.

У судовому наказі помилково зазначено найменування позивача: замість ПАТ «Закарпаттяобленерго» зазначено ПрАТ «Закарпаттяобленерго», не зазначено місцезнаходження стягувача, дата народження та реєстраційний номер облікової картки платника податку боржника, не зазначено строк предявлення виконавчого документу до виконання. Представник заявника просив виправити описки у судовому наказі виданому Хустським районним судом Закарпатської області від 25.07.2017 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що 25 липня 2017 року Хустським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ по справі №309/2210/17 про стягнення з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго», 89412, с. Оноківці, вул. Головна, №57 Ужгородського району Закарпатської області (код ЄДРЮОФОП 00131529) 130048, 12 грн. боргу та стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго», 89412, с. Оноківці, вул. Головна, №57 Ужгородського району Закарпатської області (код ЄДРЮОФОП 00131529) 800 грн. 00 коп. судових витрат (справа №309/2210/17, провадження№2-н/309/65/17).

У судовому наказі помилково зазначено найменування позивача: замість ПАТ «Закарпаттяобленерго» зазначено ПрАТ «Закарпаттяобленерго», не зазначено місцезнаходження стягувача, дата народження та реєстраційний номер облікової картки платника податку боржника, не зазначено строк предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» та обовязково повинен містити положення про дату видачі судового наказу до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк предявлення рішення до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені помилки у судовому наказі виданому Хустським районним судом Закарпатської області від 27.07.2017 року

Керуючись ст.103, 219 ЦПК України, ст. 4, 12 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у судовому наказі виданому Хустським районним судом Закарпатської області від 25.07.2017 року (№309/2210/17, провадження№2-н/309/65/17).

Викласти наказову частину судового наказу виданого Хустським районним судом Закарпатської області від 25.07.2017 року в наступній редакції: Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго», код ЄДРЮОФОП 00131529, місцезнаходження: 89412, Закарпатська область, с. Оноківці, вул. Головна, 57 Ужгородського району Закарпатської області 130048, 12 грн. боргу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго», код ЄДРЮОФОП 00131529, місцезнаходження: 89412, Закарпатська область, с. Оноківці, вул. Головна, 57 Ужгородського району Закарпатської області 800, 00 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Судовий наказ дійсний для предявлення до виконання 3 /три/ роки з наступного дня після набрання ним законної сили /ч.1 ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження/.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З ориігналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3