Постанова № 71323468, 27.12.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12781/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці ДФС, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 472 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2017 року, о 14 год. 08 хв., в зону митного контролю на ділянку «В’їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий пасажирський автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «313 CDI», реєстраційний номерний знак ОСОБА_3 HFJ199, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що повертався з Італії в Україну.

Формою проходження митного контролю ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав відомості про транспортний засіб, свої паспортні дані, та наявність у нього багажу з особистими речами загальною кількістю дванадцять місць (дванадцять дорожніх сумок).

При усному опитуванні ОСОБА_2 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей ОСОБА_2, крім дванадцяти дорожніх сумок з особистими речами, були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: 1) вино виноградне ігристе біле «Ruggeri», у скляних пляшках місткістю 0,75 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 12,0 об.%, торговельної марки «Vecchie Viti», країна виробництва – Італія, загальною кількістю 6 пляшок (4,5 л); 2) вино виноградне ігристе біле «Cartizze», у скляних пляшках місткістю 0,75 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 11,5 об.%, торговельної марки «Ruggeri», країна виробництва – Італія, загальною кількістю 6 пляшок (4,5 л); 3) вино виноградне ігристе червоне «Rose», у скляних пляшках місткістю 0,75 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 12,5 об.%, торговельної марки «Contadi Castaldi», країна виробництва – Італія, загальною кількістю 7 пляшок (5,25 л).

Виявлені алкогольні напої знаходилися у чотирьох картонних коробках виробника у багажному відсіку автомобіля серед особистих речей ОСОБА_2 Виявлені під час митного огляду товари ОСОБА_2 визнав своєю власністю. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття багажного відсіку автомобіля.

Виявлена сільськогосподарська продукція відноситься до 1-24 групи УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Згідно з п. 1 ч. 2 цієї статті обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 МК України.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 376 МК України громадяни, які досягли 18-річого віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22 %) алкогольних напоїв.

Таким чином, ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які обмежені до ввезення та в даній кількості підлягають обов’язковому письмовому декларуванню.

У судове засідання ОСОБА_2 не з’явився.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України – недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 3828/30500/17 від 12.11.2017 року, власноручно заповненою ОСОБА_2 митною декларацією для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов’язаних з провадженням підприємницькою діяльністю від 12.11.2017 року, копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 12.11.2017 року, фотоматеріалами до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.11.2017 року, доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Тиса» ОСОБА_4 від 12.11.2017 року, висновком експерта № 142005901-2291 від 11.12.2017 року, згідно з яким загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних становить 14555,40 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 472 МК України, у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, з їх конфіскацією на користь держави.

Згідно з протоколом про порушення митних правил алкогольні напої в обсягах, визначених п. 2 ч. 2 ст. 376 МК України, а саме, вино виноградне ігристе червоне «Rose», у скляних пляшках місткістю 0,75 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 12,5 об.%, торговельної марки «Contadi Castaldi», країна виробництва – Італія, в кількості дві пляшки (1,5 л), пропущено ОСОБА_2 через митний кордон України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 472, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару – безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 14555 (чотирнадцять тисяч п’ятсот п’ятдесят п’ять) гривень 40 коп., з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

вино виноградне ігристе біле «Ruggeri», у скляних пляшках місткістю 0,75 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 12,0 об.%, торговельної марки «Vecchie Viti», країна виробництва – Італія, у загальній кількості 6 пляшок (4,5 л);

вино виноградне ігристе біле «Cartizze», у скляних пляшках місткістю 0,75 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 11,5 об.%, торговельної марки «Ruggeri», країна виробництва – Італія, у загальній кількості 6 пляшок (4,5 л);

вино виноградне ігристе червоне «Rose», у скляних пляшках місткістю 0,75 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 12,5 об.%, торговельної марки «Contadi Castaldi», країна виробництва – Італія, у загальній кількості 5 пляшок (3,75 л).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. судового збору.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: одержувач – УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/21081100; код ЄДРПОУ – 38015610; МФО 812016; р/р 31117106705002; банк – ГУДКСУ у Закарпатській області; призначення платежу – штраф по ПМП від… №…, ПІБ порушника.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_5