Рішення № 71323315, 27.12.2017, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/946/17

2/302/351/17

Номер рядка звіту 56

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(повний текст)

27.12.2017

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват банк» (надалі «Приват банк» та ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом, який мотивує слідуючим.

По договору № МКМWGK00000005 від 30.06.2006 року відповідач надав ОСОБА_2 кредит у 20 000 доларів США із строком погашення до 30.06.2021 року, із сплатою позивачем банку крім процентів і інших платежів, також 0, 21 % від суми кредитного договору за надання фінансового інструменту та проведення додаткового моніторингу.

Вважає, що кредитний договір в цій частині не відповідає вимогам закону, суперечить закону, в тому числі і правам споживача, тому просить суд визнати цей договір часткового недійсним.

Представник позивача вимоги позову підтримав, просить такі задоволити і суду пояснив, що стягнення з позивача 0, 21 % за ненадавані послуги є грубим порушенням прав споживача.

Відповідачі повторно в судове засідання не явились і на прохання позивача суд постановляє заочне рішення.

Дослідивши докази у справі, в тому числі і предмет спору, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що 30.06.2006 р. ОСОБА_2 уклав з Приватбанком кредитну угоду про позику ним у банку 20 000 доларів США, кредитна угода підписана сторонами, укладена в письмовій формі.

Відповідно до п. 1.1 розділу 1 «Предмет договору» позичальник оплачує банку і 0, 21 % від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати кредиту за проведення додаткового моніторингу.

В розділі 6 «інші умови» передбачені підстави і умови сплати позичальником винагороди банку.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною чи сторонами вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України.

Крім того, за положенням ст. ст. 626 - 628 ЦК України договором є домовленість сторін спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становить істотні умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими. Сторони вільні в укладенні договору.

Виходячи з вимог ст. ст. 11, 18 Закону України «Про захист прав споживача» суд вважає, що позивач мав можливість, будучи при свідомості і розуміючи значення своїх дій, ознайомитись з умовами договору і вказаний у договорі 0, 21 % сплати додатково за моніторинг навряд чи вніс дисбаланс у договірні права сторін.

Суду не доведено, що ОСОБА_2 не отримав у 2006 році споживчої інформації про умови отримання кредиту, типові процентні ставки, валютні знижки тощо, які передують укладенню договору.

Тому суд приходить до висновку, що немає правових підстав для визнання даної кредитної угоди навіть у межах позову недійсною.

Тому у зв'язку з відмовою у позові суд стягує з позивача в користь держави судовий збір із суми позову в 4547, 41 доларів США, що по курсу НБУ становить 27,94456700 гривнів за один долар США.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «КБ Приватбанк» та ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору кредиту № МКМWGK00000005 від 30.06.2006 р. в частині нарахування та сплати ОСОБА_2 відповідачу 0, 21 % від суми наданого кредиту і застосування наслідків недійсності правочину відмовити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави судовий збір на 1270 (одну тисячі двісті сімдесят) грн. 75 коп.

Рішення позивачем може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом 30 днів з часу його проголошення, а сторонами, що були відсутніми на розгляді справи, в цей же термін з моменту отримання копії судового рішення.

Відповідач вправі подати суду протягом 30 днів заяву про перегляд заочного рішення.