Ухвала суду № 71323115, 27.12.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 239/503/17

Номер провадження 22-ц/775/2312/2017

Головуючий у 1 інстанції Грідяєва М.В.

Доповідач Санікова О.С.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу Новогродівського міського управління соціального захисту населення на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 05 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Новогродівського міського управління соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 05 грудня 2017 року було відмовлено у задоволенні позову Новогродівського міського управління соціального захисту населення до ОСОБА_1

Із вказаним судовим рішенням позивач не погодився та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суд Донецької області.

Відповідно до п/п 11 п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підпунктом 13 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) встановлено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно журналу судового засідання від 05 грудня 2017 року (а.с.29-32), коли було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення, представник позивача був присутній у судовому засіданні. Апеляційна скарга, датована 15 грудня 2017 року, цієї ж дати була подана до суду першої інстанції, тобто в межах десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Однак, у справі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв’язку з несплатою позивачем судового збору.

В апеляційній скарзі позивач заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на п/п 19 п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» №3674 – VI від 8 липня 2011 року.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що згідно ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Законом України 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» № 3674 – VI від 8 липня 2011 року, у тому числі виключено п/п 19 п.1 ст.5 цього закону. Таким чином, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення, виключені з переліку пільгових категорій осіб, що звільнені від сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга подана 15 грудня 2017 року, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 2, п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (в редакції, що діє на момент подання апеляційної скарги), з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За п/п 1 пункту 1 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року складав 1 600,00 грн.

Ціна позову згідно матеріалів справи складає 32 776,52 грн. (а.с.3).

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 05 грудня 2017 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 400 грн. ((32 776,52 грн. *1,5 %, але не менше 1 600 грн.)*150%).

Отже, позивачу пропонується надати належним чином оформлені документи про сплату судового збору в розмірі 2 400,00 грн. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок - 31212206780015, отримувач – Бахмутське УК / м. Бахмут / 22030101, банк отримувача – ГУДКСУ в Донецькій області, МФО – 834016, ЄДРПОУ – 37868870, призначення платежу - судовий збір.

Крім того відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно ч.3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Апеляційна скарга Новогродівського Управління соціального захисту населення підписана начальником управління ОСОБА_2 (а.с.38), однак в матеріалах справи відсутній документ, який посвідчував би її повноваження як керівника на момент подачі апеляційної скарги, з огляду на те, що матеріали справи містять також документи, в яких начальником Новогродівського міського УСЗН зазначена ОСОБА_3

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу Новогродівського міського управління соціального захисту населення необхідно залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 як начальника Новогродівського міського УСЗН на момент подачі апеляційної скарги та сплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну Новогродівського міського управління соціального захисту населення на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 05 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору

Роз’яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги або не сплата судового збору у зазначений строк є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною її повернення.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4