Рішення № 71322787, 26.12.2017, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/5049/17

Провадженя№ 2/266/1349/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26.12.2017 м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Курбанової Н.М.,

за участі секретаря – Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 03 липня 2013 року між КС «Можливість» та ОСОБА_1, був укладений договір кредиту № 352, за яким позивач отримав кредит в сумі 5000,00 гривень, строком на 18 місяців з 03.07.2013 року по 03.01.2015 року із сплатою 45,6 % річних за користування кредитом. Останній платіж мав поступити 03.01.2015 року. Згідно з п. 3.7. Договору у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення цей кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Станом на 12.12.2017 року заборгованість відповідача за договором кредиту у загальній сумі становить 35151,19 грн., яка складається з: суми основного боргу 2533,88 грн., суми відсотків 107,63 грн., суми додаткових процентів 32509,68 грн. Оскільки в добровільному порядку відповідач суму заборгованості не сплачує, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом за захистом порушених прав. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту № 352 від 03.07.2013 р. у розмірі 35151,19 грн., а також судовий збір у розмірі 1600 грн.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, розглянути справу без його участі та проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув з невідомих причин, відзиву на пред'явлений позов не надав.

З урахуванням наведених обставин суд вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умов договору й вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 03 липня 2013 року між Кредитним союзом «Можливість» та ОСОБА_1, був укладений договір кредиту № 352, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 5000 грн. строком на 18 місяців з 03.07.2013 року по 03.01.2015 року із сплатою 45,6 % річних за користування кредитом.

Згідно п. 2.2. договору позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у строк не пізніше трьох банківських днів від дати підписання договору.

Згідно п. 2.3., 3.3. договору відповідач брав на себе зобов'язання по сплаті суми кредиту та відсотків відповідно до графіку, що є невід'ємною частиною договору.

Згідно з п. 3.7. Договору у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення цей кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно розрахунку Кредитної спілки “Можливість” відповідачем останній платіж мав поступити 03.01.2015 року. Станом на 12.12.2017 року заборгованість відповідача за договором кредиту № 352 від 03.07.2013 року складає 35151,19 грн., з яких 2533,88 грн. сума основного боргу, 107,63 грн. сума відсотків, 32509,68 грн. сума додаткових процентів.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, у зв'язку із чим сума заборгованості по виплаті кредиту підлягає стягненню з нього у повному обсязі.

Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у сумі 1600,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Можливість» заборгованість за кредитним договором № 352 від 03 липня 2013 року в розмірі 35151 (тридцять п’ять тисяч сто п’ятдесят одна) грн. 19 коп., з яких 2533,88 грн. сума основного боргу, 107,63 грн. сума відсотків, 32509,68 грн. сума додаткових процентів.

Стягнути з ОСОБА_1, НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Можливість» судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.