Рішення № 71322381, 22.12.2017, Новогродівський міський суд Донецької області

239/639/16-ц

2/239/97/2017

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Коваленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на квартиру та автомобіль, визнання права власності на 1/2 частину квартири та на 1/2 частину автомобіля, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 21.11.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на квартиру та автомобіль, визнання права власності на 1/2 частину квартири та на 1/2 частину автомобіля, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково. Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з ОСОБА_5 без шлюбу з жовтня 2004 року до часу смерті ОСОБА_5, 27 жовтня 2016 року. Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_5 право спільної сумісної власності на автомобіль ЗАЗ SENS, 2013 року випуску, реєстраційний номер АН 9032ІМ, кузов № НОМЕР_1, сірого кольору та за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля ЗАЗ SENS, 2013 року випуску, реєстраційний номер АН 9032ІМ, кузов № НОМЕР_1, сірого кольору. В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 14.12.2017 року цивільна справа повернута до суду для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до ст.270 ЦПК України їх присутність не є обов’язковою.

Судом встановлено, при розгляді справи та ухвалені рішенняНовогродівським міським судом Донецької області 21.11.2017 року не вирішено питання про судові витрати, які були сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом в розмірі 845 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України (чинного на час ухвалення судового рішення) стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві – пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України ( в редакції яка діє з 15.12.2017 року) судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:1) чи пов’язані ці витрати з розглядом справи;2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов’язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов’язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1. були задоволені частково, позивачем при поданні позову було сплачено розмірі 845 грн. 60 коп. судового збору, позивачем ОСОБА_1 позовних вимог про стягнення з відповідача або відшкодування відповідачем судових витрат не заявлялось, враховуючи значення справи для позивача та відповідача ОСОБА_2 міської ради, суд вважає що з відповідача не підлягає стягненню судові витрати, а є необхідним покласти судові витрати на позивача не зважаючи на результат вирішення спору.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо,судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст.141, 270 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Судовий збір по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на квартиру та автомобіль, визнання права власності на 1/2 частину квартири та на 1/2 частину автомобіля, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, покласти на позивача ОСОБА_1.

Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: