
Провадження № 2-п/235/41/17
Справа № 235/3394/16-ц
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
27 грудня 2017 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
19 жовтня 2017 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про скасування заочного рішення.
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху у зв'язку з тим, що до заяви не додані її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, а також заява про перегляд заочного рішення не оплачена судовим збором, заявнику надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків — 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.
Копію ухвали про залишення заяви без руху представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 отримав 18 грудня 2017 року, що підтверджується повідомленням про доставку електронної пошти, конверт з ухвалою про залишення заяви без руху, відправлений на адресу представника відповідача, повернувся на адресу суду у зв’язку з закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Позивач у встановлений ухвалою суду строк недоліки заяви не усунув, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і йому повернути.
Керуючись ст. ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2017 року - вважати неподаною і повернути заявнику.
Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Г.В. Назаренко
Судове рішення № 71322300, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 27.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 235/3394/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: