Ухвала суду № 71322187, 26.12.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/19549/17

Провадження № 2-а/234/722/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця, третя особа: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із адміністративним позовом до державного виконавця Краматорського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2, в якому просить постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа №2-3058 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) на користь ОСОБА_4; визнати протиправним та скасувати постанови про стягнення аліментів від 01.12.2017 року та про відкриття виконавчого провадження від 14.11.2017р у Виконавчому провадженні №55139749 за підписом Державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2; стягнути з рахунку бюджетних асигнувань Краматорського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на користь позивача понесені ним судові витрати.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження по справі за наступними підставами:

Так, частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

В той же час, згідно до частини 1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи, що позивач оскаржує дії державного виконавця під час виконання рішення суду про стягнення аліментів, ухваленого відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, вважаю, що йому необхідно звертатися до суду для вирішення цього питання за правилами цивільного судочинства

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 170 КАС України, ст.447 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справіза позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця, третя особа: ОСОБА_3.

Роз?яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай