Рішення № 71321997, 04.12.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/19784/16-ц

Провадження № 2/234/1204/17

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Пікалової Н.М.,

при секретарі Романенко К.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд Донецької області звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з реєстру БТІ. Відповідачі по справі є співвласниками квартири АДРЕСА_2. Вищезазначені квартири знаходяться по одному стояку, розташовані одна над одною через два поверхи. Восени 2016 року відповідачами були демонтовані опалювальні прилади (батареї) в належній їм квартирі та не було вжито заходів безпеки на випадок заповнення опалювальної системи будинку водою. Внаслідок чого, 16.10.2016 року сталося залиття належної йому квартири та декількох інших квартир в під’їзді, що підтверджується актом про залиття. Були залиті брудною водою всі три кімнати в його квартирі, коридор, кухня та ванна кімната, в результаті чого пошкоджені шпалери, підлогове покриття, міжкімнатні двері, фарбове покриття. Шпалери відслоїлись, фарба полущилась, двері набрякли та перестали закриватися, в квартирі на стінах, підлозі та стелі почав розвиватись грибок та цвіль. Зовнішній вигляд квартири зазнав шкоди та потребує ремонту. В кімнатах до теперішнього часу присутній неприємний запах та віддає вологою. Неправомірні винні дії відповідачів знаходяться в прямому причинному зв’язку з спричиненням йому матеріальної шкоди. Розмір спричиненої йому матеріальної шкоди дорівнює вартості відновлювального ремонту в квартирі і складає 26531,00 грн. Відповідачі не бажають добровільно відшкодувати спричинену шкоду. Просить задовольнити позовні вимоги.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином судовими повістками.

Заслухавши доводи позивача та заперечення представника відповідача, пояснення свідків, повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. 151 ЖК України, ст.ст. 22, 319, 322, 1166, 1167, 1192 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири повністю.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 275,60 грн. с кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: