Рішення № 7132190, 17.12.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.12.2009 Справа № 8/92

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Неліпино Свалявського району

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Новодавидківське”, с. Н. Давидково Мукачівського району

про стягнення 75736,65 грн., в т.ч. 64824 грн. основного боргу, 7760,19 грн. пені, 2096,99 грн. інфляційних збитків та 1055,47 грн. 3% річних

Суддя В.С. Русняк

Представники:

Від позивача не зявився;

Від відповідача Човрій М.В. директор

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємцем ОСОБА_1, с. Неліпино Свалявського району заявлено позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Новодавидківське”, с. Н. Давидково Мукачівського району про стягнення 75736,65 грн., в т.ч. 64824 грн. основного боргу, 7760,19 грн. пені, 2096,99 грн. інфляційних збитків та 1055,47 грн. 3% річних

Від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог від 14.12.09, згідно якої відповідно до ст. 22 ГПК України зменшує позовні вимоги в частині нарахованих інфляційних збитків та 3% річних, від пені відмовляється. Просить стягнути з відповідача 64824 грн. основного боргу, 518,59 грн. інфляційних збитків та 159,84 грн. 3% річних.

Крім того, на заперечення відповідача повідомляє, що сплачена ним сума 15000 грн. не входить в суму заборгованості, що є предметом спору. Дана сума оплачена по рахунках №12 від 20.06.08, №13 від 20.06.08 та №15 від 22.06.08 згідно накладної №6 від 30.07.08.

Відповідно до пояснення по суті заявлених вимог №15 від 01.12.09 відповідач повідомляє, що у товариства виникла заборгованість, яку не взмозі погасити через відсутність виробничої діяльності на заводі.

Дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним підприємцем ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Новодавидківське” існують господарські відносини по поставці товару (вугілля).

Відповідно до накладної №16 від 02.10.08 приватним підприємцем ОСОБА_1 поставлено СТзОВ „Новодавидківське” товару на загальну суму 73324 грн. Згідно домовленості відповідач зобовязаний був провести оплату на протязі 30 календарних днів з моменту отримання товару.

Матеріалами справи підтверджено факт невиконання відповідачем своїх зобовязань щодо оплати вартості поставленого товару. Зокрема, як випливає з матеріалів справи, відповідачем частково проведено оплату за поставлений товар на суму 8500 грн. (підтверджено копією накладної №24А від 23.01.09 на суму 900 грн., копією накладної №10 від 05.06.09 на суму 2000 грн., копією накладної №14 від 09.09.09 на суму 3600 грн., копією накладної №18 від 25.09.09 на суму 2000 грн.), внаслідок чого, утворився борг у розмірі 64824 грн.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, позивачем направлявся відповідачу претензія з проханням оплатити заборгованість у повному обсязі протягом десяти днів з моменту отримання претензії, проте, відповідачем претензію залишено без належного реагування, заборгованість не погашено.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, позивачем нараховано відповідачу 82,47 грн. 3% річних та 546,57 грн. інфляційних. Крім того, за порушення строків позивачем нараховано відповідачу 706,69 грн. пені.

З урахуванням заяви про уточнення розміру позовних вимог від 14.12.09 позивачем зменшено позовні вимоги в частині нарахованих інфляційних збитків та 3% річних (підтверджено розрахунком), від пені відмовляється. Просить стягнути з відповідача 65502,43 грн., в т.ч. 64824 грн. основного боргу, 518,59 грн. інфляційних збитків та 159,84 грн. 3% річних.

Заперечення відповідача до уваги судом не приймаються, оскільки сплачена ним сума 15000 грн. не входить в суму заборгованості та не є предметом спору. Дана сума оплачена по рахунках №12 від 20.06.08, №13 від 20.06.08 та №15 від 22.06.08 згідно накладної №6 від 30.07.08.

Оцінивши докази на предмет їх допустимості та доказової сили, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково. Відмова позивача від позовних вимог в частині стягнення 706,69 грн. пені судом приймається, а тому провадження в цій частині позовних вимог слід припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України. Стягується 65502,43 грн., в т.ч. 64824 грн. основного боргу, 518,59 грн. інфляційних збитків та 159,84 грн. 3% річних.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України в розмірі 891,02 грн., в т.ч. 655,02 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 4 ст. 80, ст.ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Новодавидківське” (Закарпатська область, Мукачівський район, с. Н. Давидково, вул. Конституційна, 3а, код 30765069) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 ВАТ „Фольг Банк” м. Свалява, МФО 325213) суму 65502,43 (шістдесят пять тисяч пятсот дві гривні сорок три копійки) грн. (в т.ч. 64824 грн. основного боргу, 518,59 грн. інфляційних збитків та 159,84 грн. 3% річних) та суму 891,02 (вісімсот девяносто одну гривню дві копійки) грн. відшкодування судових витрат (в т.ч. 655,02 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Видати наказ.

3. В частині позову про стягнення 706,69 грн. пені провадження у справі припинити.

Суддя В.С. Русняк