Ухвала суду № 71321881, 19.12.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11108/16-ц

Провадження № 2/234/140/17

УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

19 грудня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Кравченко Я.Ю.,

представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

У судове засідання представник позивачки ОСОБА_4 не з’явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи для вирішення питання належності рукописного тексту та підпису ОСОБА_2 на оригіналі повідомлення ПАТ КБ «Приватбанк» підтримує та просить його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 не заперечувала проти призначення судової почеркознавчої експертизи.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В матеріалах справи знаходиться копія повідомлення ПАТ КБ «Приватбанк» на ім’я на ОСОБА_2 (а.с.16)

Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що для всебічного та об’єктивного розгляду справи, та визначення справжності рукописного тексту та підпису позивачки на документах, слід провести судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-чи виконаний рукописний текст «Получила лично ОСОБА_5 03.03.2010» в оригіналі повідомлення ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою?

-чи виконаний підпис «Шарун» в оригіналі повідомлення ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою?

Проведення даної експертизи доручити Донецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 25.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Про час проведення експертизи повідомити сторони та їх представників –

Позивачку ОСОБА_2, що мешкає АДРЕСА_1;

Представника позивачки ОСОБА_4, т.0504745477;

Представника відповідачів ОСОБА_1, т. НОМЕР_1;

Третю особу приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, який знаходиться за адресою: м Донецька область, Краматорськ, вул. Марата, 12, т. НОМЕР_2.

Оплата експертизи - за рахунок позивачки ОСОБА_2.

Експертизу провести протягом одного місяця.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу винесено та надруковано у єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.