Рішення № 71321753, 22.11.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/16666/16-ц

Провадження № 2/234/574/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно позову, на підставі договору б/н від 15.01.2011 року, який разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», та «Тарифами банку», є договором приєднання, ОСОБА_2 отримав в ПАТ КБ «Приватбанк» кредит в розмірі 3900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Станом на 30.09.2016 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 23183,92 грн., а саме: за кредитом 3792,27 грн., за процентами за користування кредитом 16711,46 грн., за пенею та комісією 1100 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. (фіксована частина) та 1080,19 грн. (процентна складова), яку позивач просить суд стягнути з відповідача, а також відшкодувати понесені судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала та просила вимоги задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечував та показав, що із виниклою заборгованістю по тілу кредиту згодний, щодо заборгованості по процентам, то банк безпідставно збільшив їх розмір з 30% до 43,20%, а до вимог про стягнення пені та штрафів просив суд застосувати положення про мораторій. З огляду на вказане просив позов задовольнити частково.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані заяви та докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України.

Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобовязання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 15.01.2011 року ОСОБА_2 отримав в ПАТ КБ «Приватбанк» кредит в розмірі 3900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. (а.с.6-31)

Підписуючи договір позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком кредитний договір приєднання відповідно до ст.634 ч.1 ЦК України. (а.с.7, 8-31)

Щодо зміни кредитного ліміту банк користується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил; нарахування відсотків проводиться в розмірі, встановленому Тарифами банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Правил користування платіжною карткою; зміна розміру відсотків передбачена п.1.1.3.2.3 Умов та правил, про що інформується позичальник шляхом отримання виписки про стан карткового рахунку відповідно до п.1.1.2.3.

Згідно наданих банком копій СМС-повідомлень за 14.08.2014 року та 14.03.2015 року банк двічі повідомляв позичальника про підвищення процентів за користування кредитними коштами, що відповідає положенням п.1.1.3.2.3, п.1.1.3.1.9 Умов та правил (а.с.13, 14). Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що номер мобільного телефону, повідомлений банку у заяві на отримання кредиту, не міняв, на вказаний номер та на поштовий ящик у Приват24 постійно отримує повідомлення від банку, однак СМС-повідомлень щодо зміну процентів не отримував. Він також не брав щомісячно виписки про стан карткового рахунку, на що має право відповідно до п.1.1.3.1.9 Умов та правил, чому цього не робив пояснити не може. З огляду на вказане суд вважає, що банк вжив передбачених договором заходів для сповіщення позичальника про стан карткового рахунку, зокрема про зміну процентів, однак сам позичальник своїми правами контролю не скористався.

Відповідно до п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично продовжується на тій самий строк.

Згідно ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За час користування відповідачем ОСОБА_2 грошами банку, у останнього станом на 30.09.2016 року виникла заборгованість в розмірі 23183,92 грн., а саме: за кредитом 3792,27 грн., за процентами за користування кредитом 16711,46 грн., за пенею та комісією 1100 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. (фіксована частина) та 1080,19 грн. (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.4-5), а також додатково наданою випискою по рахунку.

У звязку з переривання строку позовної давності, який відповідно до ст.257 ЦК України становить три роки, строк позовної давності на момент звернення банка з позовом до суду не сплив.

Таким чином, обґрунтовано до стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає заборгованість станом на 30.09.2016 року за кредитом 3792,27 грн., за процентами за користування кредитом 16711,46 грн., а всього 20503,73 грн., яка до цього часу не погашена.

Щодо штрафів та пені, то слід зазначити, що -

14.10.2014 року набрав чинності Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», в ст.2 якого зазначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та /або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

У п.5 ст.11 Прикінцевих та перехідних положень Закону передбачено, що Кабінет Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Законузобов'язаний, зокрема: затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 року №405/2014, у період із 14 квітня 2014 року до її закінчення.

На виконання цього Закону 30.10.2014 року Кабінет Міністрів України прийняв Розпорядження №1053-р, яким було затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з п.20 ч.1 цього Розпорядження м.Краматорськ Донецької області, де зареєстрований відповідач, входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Проте 05.11.2014 року Кабінет Міністрів України прийняв Розпорядження №1079-р про зупинення дії Розпорядження від 30.10.2014 року №1053-р, яке в подальшому постановою окружного адміністративного суду м.Києва від 09.02.2015 року було визнано нечинним (справа №826/18330/14).

Згідно зі ст.1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом»район проведення антитерористичної операції - це визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція.

За наказом керівника Антитерористичного центру при СБУ від 07.10.2014 року№33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» районами проведення АТО визначені всі населені пункти Донецької та Луганської області (без виключень).

Розпорядженням КМУ від 02.12.2015 року №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визначення такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України»затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція і до цього переліку включено м.Краматорськ Донецької області.

Відповідно до ст.5 ЦК Україниакти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він помякшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Оскільки на теперішній час м.Краматорськ, згідно затвердженого переліку, є територією де проводилася антитерористична операція, то визначеніЗаконом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»тимчасові заходи для забезпечення підтримки осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції, розповсюджуються на відповідача ОСОБА_2, якій зареєстрований у м.Краматорську (а.с.2, 47), і звільняють його від обовязку по оплаті штрафів та пені на користь ПАТ КБ «Приватбанк», з урахуванням положень ст.5 ЦК України та ст.58 Конституції України, за період з 14.04.2014 року.

Згідно розрахунку нарахування пені та комісії, які обєднані в однієї колонці, станом на 14.04.2015 року становлять 0,00 грн.

Тобто в частині позову про стягнення суми штрафів та пені слід відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», за рахунок відповідача позивачу слід компенсувати витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеному позову, тобто в сумі 1218,70 грн. (а.с.1) (20503,73 х 1378 / 23183,92).

Керуючись ст.ст.3, 14, 60, 88, 213, 223 ЦПК України, ст.ст.5, 526, 549, 551, 1046-1055, ЦК України, ст.58 Конституції України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (рахунок №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 15.01.2011 року, яка утворилася станом на 30.09.2016 року за кредитом 3792,27 грн., за процентами за користування кредитом 16711,46 грн., а всього 20503,73 грн. (двадцять тисяч пятсот три гривні 73 коп.)

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (рахунок №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в розмірі 1218,70 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень 70 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Марченко