Ухвала суду № 71321421, 18.10.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11108/16-ц

Провадження № 2/234/140/17

УХВАЛА

про витребування доказів

та зупинення провадження у справі

18 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Кравченко Я.Ю.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

13.09.2017 року по справі була призначена судова почеркознавча експертиза для вирішення питання належності рукописного тексту та підпису ОСОБА_3 на оригіналі повідомлення ПАТ КБ «Приватбанк».

09.10.2017 року до суду надійшло клопотання експерта про надання оригіналу повідомлення від ПАТ КБ «Приватбанк» на ім’я ОСОБА_3.

10.10.2017 року провадження у справі було відновлено.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 просив витребувати у приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 оригінал повідомлення від ПАТ КБ «Приватбанк» на ім’я ОСОБА_3.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 не заперечував проти витребування оригіналу повідомлення від ПАТ КБ «Приватбанк» на ім’я ОСОБА_3.

В судове засідання представник відповідачів ОСОБА_4 не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно витребувати у приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 оригінал повідомлення від ПАТ КБ «Приватбанк» на ім’я ОСОБА_3, та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 137, 202 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Зобов’язати приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 надати до Краматорського міського суду Донецької області оригінал повідомлення від ПАТ КБ «Приватбанк» на ім’я ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.