Ухвала суду № 71321359, 27.12.2017, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/3588/17

Провадження № 2-аво/229/4/17

УХВАЛА

27 грудня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області А.Л. Гонтар, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої пенсії за віком,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дружківського міського суду Донецької області у справі № 229/3588/17, провадження №2-а/229/129/2017 від 05 грудня 2017 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої пенсії за віком, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі.

20 грудня 2017 року до суду надійшла заява відповідача у справі – Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про виправлення описки у судовому рішенні. У заяві відповідач зазначає, що у рішенні суду допущена описка: в другому абзаці резолютивної частини постанови вказано «Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1», замість: «Визнати протиправною бездіяльність Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1»; в третьому абзаці резолютивної частини постанови вказано: «Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області відновити виплату пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з дня припинення, а саме з червня 2017 року та виплатити виниклу заборгованість», замість: «Зобов’язати ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити виплату пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з дня припинення, а саме з червня 2017 року та виплатити виниклу заборгованість».

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку у постанові Дружківського міського суду Донецької області від 05 грудня 2017 року.

Відповідно до ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів справи, а саме із позову ОСОБА_1 вбачається, що відповідачем у вказаній адміністративній справі є ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, тоді як у першому абзаці резолютивної частини постанови відповідачем вказане Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області.

Керуючись ст.253 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Дружківського міського суду Донецької області у справі № 229/3588/17, провадження №2-а/229/129/2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої пенсії за віком.

Вказати в резолютивній частині постанови у другому та третьому абзацах відповідачем ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Викласти другий абзац резолютивної частини постанови у такій редакції: «Визнати протиправною бездіяльність Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.»

Викласти третій абзац резолютивної частини постанови у такій редакції: «Зобов’язати ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити виплату пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з дня припинення, а саме з червня 2017 року та виплатити виниклу заборгованість.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького адміністративного апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: А. Л. Гонтар