Ухвала суду № 71321357, 23.08.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/3392/17

Провадження № 2/234/2365/17

У Х В А Л А

про вирішення клопотання про участь особи

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

23 серпня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., за участю секретаря Овчарової Ю.Д., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1

у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 управління Держпраці у Донецькій області про скасування актів розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався з ОСОБА_3, за формою Н-5 та Н-1, та зобов’язання провести повторне розслідування нещасного випадку,

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у даній цивільній справі призначено на 28.08.2017 року на 13-00 годину, про що повідомлені сторони по справі.

22.08.2017 року до суду електронною поштою надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1, діючого за довіреністю, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з огляду на віддаленість місцезнаходження відповідача - ОСОБА_2 управління Держпраці у Донецькій області (м.Покровськ Донецької області), зайнятість представника в інших судових процесах. Відповідне судове доручення просить надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд враховує загальновідомі відомості, щодо яких відстань між містами Покровськ та Краматорське не можна вважати великою, як зазначає представник у клопотанні. Існує належне транспортне сполучення, зокрема автобусне, автомобільне. Так, наприклад тривалість проїзду автобусом становить півтори години.

Також суд враховує те, що представником відповідача надані письмові заперечення на позов з додатком документів в обґрунтування своєї позиції, у зв’язку з чим позиція відповідача вважається доведеною до уваги протилежної сторони спору та суду.

З огляду на вказане, а також враховуючи те, що згідно ст.158-1 ЦПК України призначення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов’язком суду, одночасно приймаючи до уваги те, що у Краматорському міському суду апаратурою для відеоконференцзв’язку обладнано лише один зал судових засідань, який використовуються 11-ю суддями, суд вважає, що безумовної необхідності у прийнятті участі представником ОСОБА_2 управління Держпраці у Донецькій області у судовому засіданні в режимі відеоконференції немає, у зв’язку з чим в задоволенні клопотання останнього слід відмовити.

Одночасно представнику відповідача слід роз’яснити право особисто з’явитися у судове засідання, подати заяву про розгляд справи у його відсутності, в іншому випадку суд не позбавлений можливості ухвалити заочне рішення у справі.

Керуючись ст.ст.130,156, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

З задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 управління Держпраці у Донецькій області ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Роз’яснити представнику відповідача право особисто з’явитися у судове засідання, подати заяву про розгляд справи у його відсутності, а також про існування можливості ухвалення судом заочного рішення у справі.

Ухвала за наслідками вирішення питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції окремому оскарженню не підлягає.