Ухвала суду № 71321323, 28.12.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/4565/17

УХВАЛА

28.12.2017 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря Вареніченко В.А., Мішиної А.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету про визначення переведення на іншу роботу незаконним і поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету, Відокремленого підрозділу «Костянтинівський технікум Луганського національного університету» про визначення переведення на іншу роботу незаконним і поновлення на посаді.

Представники відповідача в судове засідання після оголошеної перерви в розгляді справи не з’явилися. Представник ОСОБА_3 надала заяву з проханням відкласти розгляд справи через знаходження на лікарняному, представник ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомив про зайнятість в іншому судовому засіданні. Враховуючи те, що відповідач є юридичною особою, та був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, дата якого була погоджена зі сторонами, в тому числі з представником відповідача ОСОБА_4, суд дійшов до висновку про те, що неявка представника відповідача відбулась з неповажних причин, в зв’язку з чим, не виходячи до нарадчої кімнати, судом постановлено ухвалу про продовження розгляду справи за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні продовжувались з’ясовуватися обставини справи та досліджуватися докази, в тому числі докази, що були витребуванні у відповідача, а саме: копії тарифікаційних списків, одна з яких – за 2017/2018 роки була подана в якості, що унеможливлює її дослідження.

Під час з’ясування обставин справи щодо скорочення посади позивача та дослідження доказів, поданих відповідачем на їх підтвердження, від представника позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів, а саме: доказів, які підтверджують відсутність вільних вакансій станом на 01.09.2017 року, а саме: посади завідуючого відділенням та посади завідуючого лабораторією рослинництва, що були введені в штатний розпис з 01.09.2017 року, а також докази фактичного скорочення посад завідуючого відділенням «Будівництва та землеустрою» (БОРГМС) та завідуючого відділенням «Агрономія» (ВППР), оскільки під час дослідження копії наказу роботодавця №180 від 05.09.2017 року було з’ясовано, що вказані посади фактично скорочені не були, та їх обіймали особи, що тимчасово виконували вказані обов’язки.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що лише під час судового засідання позивачу та представнику позивача стало відомо про необхідність витребувати вищенаведені докази, а саме: докази, які підтверджують відсутність вільних вакансій станом на 01.09.2017, а саме: посади завідуючого відділенням та посади завідуючого лабораторією рослинництва, що були введені в штатний розпис з 01.09.2017 року, а також докази фактичного скорочення посад завідуючого відділенням «Будівництва та землеустрою» (БОРГМС), завідуючого відділенням «Агрономія» (ВППР), та з метою повного та всебічного розгляду справи клопотання представника позивача слід задовольнити та витребувати у відповідача вищевказані докази.

Частиною першою ст. 240 та пунктом 4 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.84,223,224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Луганського національного аграрного університету докази, які підтверджують відсутність вільних вакансій станом на 01.09.2017 року, а саме: посади завідуючого відділенням та посади завідуючого лабораторією рослинництва, що були введені в штатний розпис з 01.09.2017 року, а також докази фактичного скорочення посад завідуючого відділенням «Будівництва та землеустрою» (БОРГМС) та завідуючого відділенням «Агрономія» (ВППР).

Зобов’язати Луганський національний аграрний університет надати до суду належним чином завірену копію тарифікаційного списку викладачів та інших працівників по відокремленому підрозділу «Костянтинівський технікум Луганського національного університету» на 2017/2018 навчальні роки, яка має бути належної якості.

Розгляд справи відкласти до 19 січня 2018 року 09 години 00 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя