Ухвала суду № 71321038, 21.12.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/5848/14-ц

Провадження №2/263/1538/2017

У Х В А Л А

про витребування доказів

21 грудня 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

01.08.2014 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області винесено по даній справі заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 08.07.2013 року, в загальній сумі 28953,88 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суда м.Маріуполя Донецької області від 04.05.2017 року заочне рішення Жовтневого районного суда м.Маріуполя від 01.08.2014 року скасовано.

В судовому засіданні 21.12.2017 року представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребування з ПАТ КБ «ПриватБанк» оригіналу кредитної справи за кредитним договором б/н від 08.07.2013 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» для можливого подальшого вирішення питання про призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідач підтримав заявлене клопотання його представника.

Представник позивача не заперечувала проти витребування зазначених відомостей.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача щодо витребування документів може стосуватися предмета спору та мати суттєве значення для правильного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи. Тому, суд вважає за необхідне заявлене представником відповідача клопотання про витребування доказів по справі задовольнити та витребувати вказану інформацію.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів- задовольнити.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати оригінал кредитної справи за кредитним договором б/н від 08.07.2013 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Копію ухвали для виконання направити до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро. вул.Набережна Перемоги, 50).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко