Рішення № 71320586, 28.12.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/936/17

Провадження № 2/219/1343/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

при секретарі Котинської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовом кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 77155,63 грн. та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору № 494/4/С від 11 липня 2012 року відповідач отримав кредит в розмірі 15000 грн. на умовах поворотності, строковості. Платності. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язаний за вказаним договором належним чином не виконав. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 16 березня 2017 року має заборгованість – 77155,63 грн., яка складається з наступного: 9770,21 грн. – заборгованість за кредитом; 46599,74 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 3% річних – 1052,79 грн., інфляційні – 19732,89 грн. 28 листопада 2017 року позивачем було уточнено позовні вимоги в частині збільшення позовних вимог та просить стягнути з боржника 9770,21 грн. – заборгованість за кредитом; 59619,55 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 3% річних – 1258,38 грн., інфляційні – 22002,51 грн. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, надавши суду заяву про розгляд справи за вказаною позовною заявою без присутності представника позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками, які були направлені відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України на адресу за місцем його останньої реєстрації. Від нього не надійшло заперечень на позовну заяву, клопотань про відкладення слухання справи або про розгляд справи за його відсутності, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.

На підставі ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв’язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об’єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що між кредитною спілкою «Інтеграл» та ОСОБА_1 укладено споживчий договір кредиту (а.с.5-6) 11 липня 2012 року. Споживчий строковий кредит – кошти, що надаються кредитодавцем споживачеві на придбання продукції. Строк, термін повернення, розмір кредиту, цілі, відсотки, винагороди, розмір щомісячного платежу та період уплати платежів визначені в заяві позичальника, підписанням якої клієнт та банк укладають кредитно-заставний договір. Розмір річної відсоткової ставки дорівнює дванадцяти місячним відсотковим ставкам. Кредит надається в обмін на зобов’язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди в обумовлені у заяві строки.

Згідно копії статуту у новій редакції кредитної спілки «Інтеграл» за рішенням загальних зборів від 16 травня 2009 року правління кредитної спілки є виконавчим органом, який здійснює керівництво її поточною діяльністю. Правління складається з осіб, які знаходяться в трудових відносинах із спілкою (а.с.17-19).

Відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №432515, кредитна спілка «Інтеграл» знаходиться за адресою: 83054, м. Донецьк, пр. Київський, 20а (а.с.15).

З копії виписки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.16) вбачається, що кредитна спілка «Інтеграл» є юридичною особою, його керівником являється ОСОБА_2, та види діяльності за КВЕД (класифікація видів економічної діяльності) 64.92 є інші види кредитування.

Згідно копії виконавчих листів (а.с.23-24) виданих Артемівським міськрайонним судом Донецької області 29 липня 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Інтеграл» заборгованість за кредитним договором в сумі 9770,21 грн. заборгованість за відсотками в сумі 10103,70 грн., 3% річних в сумі 507, 02 грн.

З розрахунку заборгованості за договором від 1 липня 2012 року вбачається, що станом на 16 березня 2017 року відповідач має заборгованість – 77155,63 грн., яка складається з наступного: 9770,21 грн. – заборгованість за кредитом; 46599,74 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 3% річних – 1052,79 грн., інфляційні – 19732,89 грн. 28 листопада 2017 року позивачем було уточнено позовні вимоги в частині збільшення позовних вимог 9770,21 грн. – заборгованість за кредитом; 59619,55 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 3% річних – 1258,38 грн., інфляційні – 22002,51 грн. (а.с.4, 27, 90-91, 94).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у строк, встановлений договором. Боржник зобов’язаний виконати своє зобов’язання, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статі 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Рішенням Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року роз’яснено щодо офіційного тлумачення положень пунктів 22, 23 ст.1 ст. 11, ч. 8 ст. 18, ч.3 ст. 22 Закону України “Про захист прав споживачів” у взаємозв’язку з положеннями ч. 4 ст. 42 Конституції України, а саме у п. 3.2 вказаного рішення одним із фундаментальних принципів приватноправових відносин є принцип свободи договору, закріплений у п. 3 ст. 3 Цивільного Кодексу України.

Разом з тим, зазначена свобода є обмеженою - межі дії цього принципу визначаються критеріями справедливості, добросовісності, пропорційності, розумності.

Конституційний Суд вважає, що держава має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і охоронюваними законом правами та інтересами споживачів їх кредитних послуг.

Хартією захисту споживачів, схваленою Резолюцією Консультативної асамблеї Ради Європи від 17 травня 1973 року № 543, зокрема, передбачається, що надання товарів чи послуг, у тому числі у фінансовій галузі, не має здійснюватися за допомогою прямого чи опосередкованого обману споживача.

За правилами частини першої статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телефонограмах, якими обмінялись сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам було надано всі можливості для заявлення необхідних клопотань та надання доказів, що підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги в частині кредиту у розмірі 59619,55 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 3% річних – 1258,38 грн., інфляційні – 22002,51 грн. обґрунтовані, та підлягають задоволенню, і тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 82880,44 грн.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом в сумі 9770,21 грн. то суд вважає, що у відповідності вищезазначених нормативно-правових актів України можна зробити висновок про те, що позивач ще у 2015 році реалізував своє право щодо стягнення у судовому порядку з відповідача на свою користь даної суми заборгованість за вищевказаним кредитним договором, про що свідчать в матеріалах справи копії виконавчих листів, і тому з урахуванням положень статті 61 Конституції України, яка зазначає про те, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у дохід держави судовий збір в розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526,527,530, 549, 611, 625, 629, 651, 1048,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 26787153643, на користь кредитної спілки «Інтеграл» (п/р 26505056200266 ПАТ КБ Приватбанк, МФО 380269, ЄДРПОУ 34604721) заборгованість за кредитним договором №494/4/С від 11 липня 2012 року у розмірі 82880 (вісімдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 26787153643, на користь держави судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А.Брежнев