Рішення № 7132013, 07.12.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" грудня 2009 р. Справа № 07/147-38 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролюкс», м.Рівне до відповідача Сільськогосподарського приватного підприємства «Відродження», с.Луковичі Іваничівського району Волинської області про стягнення 12305грн. 52коп.                               Суддя Сур’як О.Г.

Представники :

від позивача: Саюк Ю.В., довіреність від 01.10.2009р.

від відповідача: Мартинюк Р.М. – директор

          02.12.2009р. в судовому засіданні за згодою представників сторін згідно ст.77 ГПК України оголошена перерва до 07.12.2009р. для уточнення позовних вимог та надання додаткових доказів по справі.

Суть спору: Позивач – ТзОВ «Агролюкс» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача – СГ ПП «Відродження» 12305,52грн., в тому числі 3223,60грн. заборгованості за переданий товар згідно договору купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту від 01.09.2008р. 2529,12грн. пені, 967,08грн. штрафу, 2992,61грн. процентів та 2593,13грн. інфляційних нарахувань, а також 2000грн. витрат на правову допомогу адвоката (договір про надання правової допомоги (ведення справи у суді) від 01.10.2009р., видатковий касовий ордер від 16.10.2009р. №184 на суму 2000грн.).

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що станом на 07.12.2009р. відповідач повністю погасив заборгованість на суму 2413,01грн., подав клопотання відповідно до якого уточнив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 8384,46грн., з них 2384,76грн. пені, 723,90грн. штрафу, 2789,25грн. процентів та 2486,55грн. інфляційних нарахувань, а також 2000грн. витрат на правову допомогу адвоката.

Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнає, подав заяву про розстрочку виконання рішення терміном на 3 місяці, у зв’язку з важким матеріальним становищем підприємства.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

01.09.2008р. між позивачем – ТзОВ «Агролюкс» (Продавець) та відповідачем – СГ ПП «Відродження» (Покупець) укладений договір купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту, згідно якого Продавець зобов’язувався передати у власність Покупцю товар (засоби захисту рослин), а Покупець – прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах даного Договору.

05.09.2008р. сторони уклали додаткову угоду №1 до договору купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту від 01.09.2008р.

На виконання умов договору на підставі видаткової накладної №РН-0000534 від 01.09.2008р. позивач відпустив відповідачу обумовлений товар на загальну суму 34900,01грн.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується довіреністю СГ ПП «Відродження» № ЯНБ 644636 від 01.09.2008р., виданою на ім’я Мартинюка Р.М.

Відповідно до п.4.2 Договору Покупець зобов’язувався оплатити вартість товару в термін до 1 жовтня 2008 року.

Отриманий товар відповідач оплатив частково, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 2413,01грн.

На день розгляду спору відповідач погасив заборгованість на суму 2413,01грн., а тому, провадження у справі в цій частині слід припинити на підставі п.11 ст.80 ГПК із-за відсутності предмету спору, оскільки оплата боргу здійснена відповідачем після порушення позову.

Відповідно до ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Пунктом 4.4 Договору встановлено, що Покупець зобов’язується сплатити проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару до дня кінцевого терміну розрахунку в розмірі 5.5% річних за кожен день відстрочення та додатково податок на додану вартість в розмірі 20% від суми нарахованих процентів, що разом складає 6.6% річних, а за кожен день прострочення виконання зобов’язань Покупець зобов’язується сплатити проценти в розмірі 20% річних за кожен день прострочення та додатково податок на додану вартість в розмірі 20% річних від суми нарахованих процентів, що разом складає 24% до кінцевого терміну розрахунку.

За період з 01.10.2008р. по 07.10.2009р. відповідач користувався товарним кредитом, тому згідно розрахунку позивача відповідачу нараховано 2789,25грн. річних процентів.

В силу ч.1, 7 ст.193 ГК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язань – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

На момент розгляду спору проценти у сумі 2789,25грн. відповідачем не погашені, не оспорені, підтверджуються матеріалами справи та підлягають до стягнення.

Згідно ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до п.4.7 Договору при порушенні кінцевого терміну розрахунків більше ніж на 10 днів Покупець також додатково сплачує Продавцеві штраф у розмірі 30% від суми заборгованості та відшкодовує Продавцеві збитки, спричинені невчасним розрахунком.

Також, в силу ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

З огляду на викладене, з відповідача за прострочення платежу слід стягнути 723,90грн. штрафу та 2486,55грн. інфляційних нарахувань за період з 01.10.2008р. по 30.06.2009р.

Крім того, відповідно до ст.233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Враховуючи важкий фінансовий стан СГ ПП «Відродження» та те, що сума основного боргу є незначною, порівняно із нарахованими господарськими санкціями, та сплачена відповідачем на момент вирішення спору, в позові в частині стягнення 2384,76грн. пені слід відмовити згідно ст.233 ГК України, п.3 ст.83 ГПК України.

Водночас, беручи до уваги клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення, з метою його реального виконання, зважаючи на важке фінансове становище СГ ПП «Відродження», керуючись п.6 ст.83 ГПК України, вважає за можливе розстрочити виконання рішення на (3) три місяці з щомісячною сплатою рівними частинами.

Оскільки спір до розгляду в суді доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно ст.49 ГПК України.

Відповідно до ст.49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за послуги адвоката при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст. 193, 233 ГК України, ст.ст. 625, 628 ЦК України, ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Сільськогосподарського приватного підприємства «Відродження» (с.Луковичі Іваничівського району Волинської області, п/р26002302335 в Нововолинському відділенні №6519 ВАТ «Державний Ощадбанк» МФО 303321, ЄДРПОУ 30165713) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролюкс» (м.Рівне, вул.Курчатова, 18а, п/р26008010294980 в Філії «Північно-західного регіонального управління ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» МФО 333603, ЄДРПОУ 31960883) 5999,70грн. (з них 723,90грн. штрафу, 2789,25грн. процентів та 2486,55грн. інфляційних нарахувань), а також 84,14грн. витрат по сплаті державного мита, 161,35грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 2000грн. витрат на правову допомогу адвоката.

3. В позові в частині стягнення 2384,76грн. пені відмовити.

4. Провадження у справі в частині стягнення 2413,01грн. основного боргу припинити.

Суддя                                                   Сур'як О. Г.