Постанова № 71320007, 20.12.2017, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/11190/17

пр. № 2-а/759/342/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 у липні 2017 р. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною відмову відповідача щодо призначення їй за віком, зобов'язати останнього здійснити пенсію за віком з виплатою грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсії станом на день її призначення.

Позивачка в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона у зв'язку з досягненням 58-річчя та маючи безперервний стаж роботи в галузі освіти набула право на призначення пенсії за віком з виплатою грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій на день звернення. У зв'язку з чим позивачка 27.04.2017 р. звернулась до відповідача із заявою про призначення їй пенсії за віком, проте, листом № 27543/06 від 23.05.2017 р. позивачці було відмовлено у призначені пенсії за віком, з підстав призначення раніше пенсії по інвалідності.

Далі позивачка зазначає, що жодного разу не отримувала пенсію по інвалідності та письмово зверталась до відповідача із заявою про відмову у призначені пенсії по інвалідності, а тому просила позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та просили у його задоволенні відмовити, подала письмовий відзив на позов (а.с. 28-29).

Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що відповідно до власноручно заповненої заяви позивачки ОСОБА_1 від 27.04.2017 р. остання просить Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити їй пенсію за віком та виплатити десять пенсій (а.с. 9).

Встановлено, що листом відповідача Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 27543/06 від 13.05.2017 р. позивачці було відмовлено у призначені пенсії за віком з підстав призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності ІІІ групи внаслідок загального захворювання (а.с. 10).

Статтею 10 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», передбачено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Як зазначила в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, вона дійсно 23.08.2016 р. звернулась до ЦПФУ в Святошинському р-ні м. Києва із заявою про призначення їй пенсії по інвалідності, яка відповідно їй була призначена (а.с. 18).

Встановлено та як вбачається з листа Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві від 21.03.2017 р., оскільки позивачка ОСОБА_1 з 01.09.2016 р. по 28.02.2017 р. не отримує пенсію по інвалідності на поштовому відділенні № 03162, останній припинено нарахування вказаної пенсії, але не знято з пенсійного обліку (а.с. 22).

У зв'язку з чим суд не приймає до уваги посилання позивачки, що оскільки вона жодного разу не отримувала пенсії по інвалідності слід вважати, що даний вид пенсії їй не призначений.

Крім того, суд враховує, що відповідно до листа відповідача від 13.05.2017 р. Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві зазначило, що позивача ОСОБА_1 має право на перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, у зв'язку з чим останній необхідно звернутись до пенсійного органу з відповідною заявою (а.с. 10).

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено позивачкою ОСОБА_1 остання не зверталась до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про перехід на інший вид пенсійного забепечення.

Щодо переведень із одного виду пенсії на інший, після первинного призначення пенсії, слід зазначити, що кожна наступна зміна виду пенсії є переведенням або переходом з одного виду пенсії на інший, а не новим її призначенням, оскільки в практиці застосування пенсійного законодавства не існує поняття другого, третього, подальшого або іншого призначення пенсії. Законодавець оперує лише поняттям призначення пенсії, яким є первинне її призначення та поняттям переведення пенсії з виду на вид, яким є всі подальші зміни виду пенсії.

Підтвердженням цьому є також Порядок надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженим постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1.

У випадку з позивачкою має місце саме переведення з одного виду пенсії, а саме з пенсії по інвалідності, яку позивачці призначено згідно її заяви у 2016 року, на інший вид, а саме на пенсію за віком, проте, як було встановлено судом, позивачка з відповідною заявою про перехід на інший вид пенсії до пенсійного фонду не зверталась.

В зв'язку з цим законодавство передбачає застосування у даному випадку норм частини третьої статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній з 01.10.2011 року і по даний час), де зазначено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться за час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Згідно з частиною третьою статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням змін, внесених Законом України від 8 липня 2011 року № 3668-УІ «Про заходи по законодавчому забезпеченню реформування пенсійної системи» (далі - Закон України № 3668-УІ), переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії. Якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати та набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі, при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена частиною другою статті 40 цього Закону для призначення.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги не знайшли в судовому засіданні правового підґрунтя , а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 46, 64 Конституції України, ст.ст. 2, 244-246, 293, 295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: